Постановление Верховного Суда Республики Адыгея

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-614/2020

Судья Тлехурай Б.Н. Дело N 22- 614 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп 17 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Казаковой К.Б.,

осужденного: Бобровского ФИО1., путем использования системы видеоконференц - связи,

защитника: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Гуагова А.Ш., представившего удостоверение N 380 и ордер N 046937 от 11.03.2020 г.,

при секретаре: Устовой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года,

материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гуагова А.Ш., в интересах осужденного Бобровского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июня 2020 года, которым удовлетворено представление Начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП - 6 УФСИН России по Республике Адыгея, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена осужденному Бобровскому ФИО1 признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Бобровского ФИО1., его защитника адвоката Гуагова А.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., частично поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда, Республики Крым от 20.12.2016 года, Бобровский ФИО1. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.11.2019 г., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Бобровскому ФИО1. более мягким наказанием в виде принудительных работ с удержанием 20 % заработка, на срок 2 года 3 месяца 19 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ КП - 6 УФСИН РФ по РА обратился в суд с представлением о замене осужденному Бобровскому ФИО1., признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытой части назначенного наказания на лишение свободы.

Суд вынес изложенное выше постановление об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Бобровского ФИО1. адвокат ставит вопрос об отмене постановления судьи и вынесении по делу нового постановления, об отказе в удовлетворении представления Начальника УФИЦ. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, лица, органы и учреждения, участвующие в деле по представлению учреждения или органа исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. В нарушение указанной нормы закона, осужденный Бобровский ФИО1 был уведомлен о дате и времени судебного заседания только за 10 дней до его начала. Считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом не верно установлены и указаны в постановлении даты появления Бобровского ФИО1. в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При вынесении постановления судом не дана соответствующая оценка личности Бобровского ФИО1. Допущенное им нарушение носит единичный характер, до этого он не допустил ни одного нарушения. Сам факт признания Бобровского ФИО1 злостным нарушителем, по мнению защитника, не является основанием для замены ему наказания.

В возражениях старший помощник прокурора гор. Майкопа просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, лица, органы и учреждения, участвующие в деле по представлению учреждения или органа исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанной нормы закона, уведомление о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 12.00 часов 29.06.2020 г., было направлено в УФИЦ КП-: УФСИН РФ по РА для вручения осужденному Бобровскому ФИО1. только 18.06.2020 г., т.е. за 11 дней до его начала. Как следует из текста протокола судебного заседания, судом, вопрос о дате получения уведомления, у осужденного, не выяснялся.

Таким образом, судом грубо нарушены процессуальные права осужденного Бобровского ФИО1 предусмотренные УПК РФ, в т.ч. его право на защиту, путем ущемления времени на его подготовку к судебному заседанию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничивают гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдение им процедуры судопроизводства повлияли на постановление им законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущего за собой отмену постановления.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального законодательства, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении представления Начальника УФИЦ ФКУ КП - 6 УФСИН РФ по РА в отношении Бобровского ФИО1. нарушения уголовно - процессуального законодательства не устранимы в суде апелляционной инстанции, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку вынесенное судом в отношении Бобровского ФИО1. постановление отменено в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно - процессуального законодательства, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, подлежат изучению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Гуагова А.Ш. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от

29 июня 2020 года в отношении осужденного Бобровского ФИО1 - отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, со стадии назначения дела к слушанию.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано через Майкопский городской суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.В. Певнев

Копия верна: Судья Верховного суда

Республики Адыгея Певнев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка