Постановление Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года №22-614/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-614/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Углова С.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 04 марта 2020 года, которым
Углов Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающий, холостой, судимый: 25.11.2008 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно. 20.01.2011 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.11.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 21.10.2011 г. приговор изменен: считать осужденным по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 и ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 26.11.2012 года считать осужденным: по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.11.2008 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26 ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно. По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 20.01.2011 года с учетом постановления Президиума Липецкого областного суда от 21.10.2011 года по ч.5 ст.33, ст.228 ч. 1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420 ФЗ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п. "в" УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.10.2017 года в отношении Углова С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет при освобождении из мест лишения свободы. 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана Углову С.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Углова С.В. под стражей в период с 04 марта 2020 года и по дату вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 04 марта 2020 года Углов С.В. признан виновным в уклонении от административного надзора.
Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Углов С.В., просит снизить срок наказания или применить ст.73 УК РФ, либо заменить наказание на исправительные работы. В обоснование указывает, что вину признал полностью, поскольку действительно не встал на учет своевременно. Поясняет, что об окончательном решении Елецкого городского суда уведомлен не был. В период нахождения в колонии предоставил сотрудникам исправительного учреждения адрес, по которому планировал находиться после освобождения. Однако ближе к освобождению ему стало известно, что находиться по данному адресу он не сможет. После освобождения, утраивая новую жизнь, не предавал серьезного значения регистрации в ОМВД России по Грязинскому району, поскольку считал, что важнее устроиться на работу и найти жилье, умысла в уклонении от административного надзора у него не было. Отмечает, что находясь на свободе, он не вел аморальный образ жизни, общественный порядок не нарушал. В период с 29.12.2019 до задержания - 13.09.2019 г. приводов в ОМВД по Грязинскому району не имел, характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Углова С.В. в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о виновности Углова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые как указано выше надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями подсудимого Углова С.В., данными в ходе дознания, согласно которым он знал, что в отношении него установлен административный надзор, получил предписание и знал о необходимости явки в ОМВД России по Грязинскому району для постановки на учет; показаниями свидетеля Свидетель N 5, старшего инспектора по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Грязинскому району, о нарушении Угловым С.В. административного надзора и розыскных мероприятиях в отношении него; свидетеля Свидетель N 4, старшего участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Грязинскому району, проводившего проверку по факту уклонения Углова С.В. от административного надзора, в ходе которой было установлено, что по адресу, указанному Угловым С.В. в заявлении и в предписании, Углов С.В. после освобождения не проживал. Он неоднократно посещал Углова С.В. по выбранному им в предписании месту жительства, но там он его не обнаруживал. Соседи и бывшая сожительница Углова С.В. поясняли, что его после освобождения не видели. 17.09.2019 года им было установлено местонахождение Углова С.В. и написан рапорт об обнаружении в действиях Углова С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ; свидетеля ФИО15 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Грязинскому району, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель N 5 в части проведения проверки по факту уклонения Углова С.В. от административного надзора; свидетеля Свидетель N 1, пояснившей, что после освобождения из мест лишения свободы Углов С.В. к ней домой не приезжал, ей не звонил; свидетеля Свидетель N 2, о том, что после освобождения Углова С.В. из мест лишения свободы они проживали по адресу: <адрес>.
Также виновность Углова С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившего 18.09.2019 года в ОД ОМВД России по Грязинскому району от ст. УУП ОМВД России по Грязинскому району Свидетель N 4, согласно которому Углов С.В., в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы в установленный срок, не позднее 30.12.2017 года, не встал на учет в ОМВД России по Грязинскому району. Таким образом, в действиях Углова С.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.314.1. УК РФ (л.д. 20);
- протоколом выемки от 28.09.2019 года, из которого следует, что произведена выемка контрольно-наблюдательного дела N 1 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления на имя Углова С.В. (л.д.67- 69);
- протоколом осмотра документов от 28.09.2019 года, согласно которому осмотрено контрольно-наблюдательное дело N 1 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, в отношении Углова С.В. (л.д. 70-73);
- копией вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда Липецкой области от 11.10.2017 года, в отношении Углова С.В. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также установлены ограничения (л.д.142-143);
- предписанием N 117, выданным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Углову С.В.;
- вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал перечисленные доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными, сочетающимися между собой, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности Углова С.В. в содеянном; правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.
Доводы осужденного о том, что он не был уведомлен об окончательном решении Елецкого городского суда, а также об отсутствии умысла в уклонении от административного надзора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные. Мотивированные выводы суда в данной части содержатся в приговоре, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Углова С.В. (который судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ "Грязинская МРБ", а также на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ "ЛОНД" не состоит, под диспансерным наблюдением в ОКУ "ЛОПБ" не состоит, на стационарном лечении в ОКУ "ЛОПНБ" не находился, УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно), смягчающие наказание обстоятельства (признание вины), наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Таким образом, Углову С.В. наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Углова С.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества за совершенное им преступление, назначив наказание в виде реального лишения свободы. При этом, исключив возможность применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Углову С.В.
Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, в рамках, установленных санкциями соответствующей статьи уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Вид исправительного учреждения осужденному, в котором ему надлежит отбывать наказание, с учетом наличия рецидива и требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции определен правильно. В связи с чем, оснований для изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительные работы, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 04 марта 2020 года в отношении Углова Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка