Постановление Красноярского краевого суда от 06 февраля 2020 года №22-614/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 22-614/2020
гор. Красноярск 06 февраля 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гумирова Р.Ф.
на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч. ч. 3.5 ст. 69 УК РФ, Гумирова Р.Ф., о замене не отбытой части наказания, в виде лишения свободы более мягким его видом - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, <дата> приговором <адрес>, Гумиров Р.Ф. был осуждён по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
<дата>, постановлением <адрес> осужденный Гумиров Р.Ф. был переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>.
На <дата> отбыта - 1/2 срока назначенного судом наказания.
<дата>, осужденный Гумиров Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по основаниям ст. 80 УК РФ.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гумиров Р.Ф., ставит вопрос об отмене постановления суда, просит удовлетворить его ходатайство по существу, заменить оставшуюся часть не отбытого наказания более мягким его видом.
Автор жалобы находит постановление суда несправедливым, поскольку на момент подачи ходатайства, он не имел никаких взысканий, одни лишь поощрения, за добросовестный труд и примерное поведение.
Свою вину по преступлениям признал полностью, принял все меры к тому, чтобы досрочно погасить ранее наложенные взыскания. Был переведен в колонию строгого режима, на облегченные условия труда, награжден грамотой начальника исправительного учреждения, имеет всего семь поощрений, исполнительные листы все погасил.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется только с положительной стороны, поддерживает связи с родственниками, имеет ряд специальностей.
Выводы суд свидетельствуют о необъективности рассмотрения его ходатайства, поскольку суд безосновательно ему отказал.
Просит рассмотреть ходатайство по существу и удовлетворить его.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Под исправлением осужденного, что следует из положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ, выводы суда о возможности, либо невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
Также подлежат учету категория совершенного преступления и фактически отбытый осужденным срок, который при осуждении за совершение тяжкого преступления должен составлять не менее половины назначенного к отбытию срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство Гумирова Р.Ф., всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение, об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя, в том числе, категорию совершенных осужденным преступлений и представленные из колонии сведения о личности осужденного.
Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный Гумиров Р.Ф. за период содержания Администрацией исправительного учреждения, в котором Гумиров Р.Ф. отбывает наказание, характеризуется следующим образом:
прибыл в ИК-N <дата> из ФКУ ОИУ/N <адрес>. Зарекомендовал себя удовлетворительно. По прибытии был распределен в отряд N, затем переведен в отряд N.
За весь период отбывания наказания Гумиров Р.Ф. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, всего четыре раза, три раза был водворен в ШИЗО на трое, пять и пятнадцать суток, взыскания погашены, действующих взысканий не имеет, предпринял все меры к досрочному снятию ранее наложенных взысканий. Всего поощрялся шесть раз.
Согласно протокола N от <дата>, решением начальника ИК-N особого режима переведен в облегченные условия отбывания наказания.
<дата> был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
При проведении бесед воспитательного и профилактического характера на замечания реагирует правильно, делает должные выводы для своего исправления.
В общении с работниками уголовно-исполнительной системы старается быть вежливым.
В добровольном кодировании от алкогольной и наркотической зависимости в лечебных учреждениях ГУФСИН края не участвовал.
Заявлений о добровольном кодировании от осужденного не поступало. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера, проводимые под постоянным контролем администрации, посещает.
Принимает активное участие в общественной жизни отряда, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. В коллективе осужденных уживчив.
Отношения поддерживает с осужденными, положительно характеризующимися, внешне опрятен, установленную форму одежды не нарушает.
На профилактическом учете в ИК-N не состоит. Согласно справки МСЧ имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет. Иск по исполнительному листу погашен.
С родственниками поддерживает отношения путем переписки и телефонных разговоров.
С заявлением о трудоустройстве обращался, трудоустроен в бригаде N в качестве уборщика служебных помещений 1 разряда.
К труду относится удовлетворительно, за добросовестное отношение к труду был неоднократно поощрен.
Неоднократно привлекался к труду по благоустройству территории ИУ, отмечено что к общественно-полезному труду, как к средству исправления, относится хорошо. Технику безопасности соблюдает.
Правила и требования пожарной безопасности не нарушает. В личном деле осужденного имеется подтверждение специальностей:
диплом электрогазосварщика 4 разряда, свидетельство станочника деревообрабатывающих станков 2 разряда, свидетельство подсобного рабочего 1 разряда, свидетельство уборщика производственных помещений 1 разряда.
В случае замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный намерен проживать по адресу: <адрес>.
С учетом всех данных характеризующих личность осужденного, административной комиссии принято решение, не поддерживать ходатайство, о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Такое поведение осужденного, в течение всего периода отбывания наказания, не дало, суду законных оснований к удовлетворению его ходатайства.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Гумирова Р.Ф. о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и не поддержавшего ходатайство, о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденного, прокурора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гумирова Р.Ф., указав мотивы принятого им решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных Гумировым Р.Ф. преступлений, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступлений, в том числе, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.
С учетом изложенного, учитывая, что осужденный совершил ряд преступлений, ранее судим, имеет опасный рецидив, комиссия исправительного учреждения, не поддержала заявленного ходатайство осужденного.
При этом, по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду и учебе, о чем указывается в жалобах, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством, о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении, либо отказе, является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, наличие поощрения и положительной характеристики само по себе не может служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны обоснованными.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Гумировым Р.Ф., срок наказания является достаточным для решения вопроса, о его замене на более мягкий вид наказания и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления суда, поскольку судом ошибочно указана иная фамилия осужденного, вместо Гумирова Р.Ф., указано на Гумерова Р.Ф., что не отвечает действительности и представленным материалам.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, изменить:
указать в описательно-мотивировочной и его резолютивной части на фамилию: Гумиров Р.Ф.;
в остальной части, настоящее постановление оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка