Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-614/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей: Неустроева М.М., Матыскиной Л.С.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Зайнулина Д.А.,
осужденного Польшина С.А.,
защитника осужденного Польшина С.А. - адвоката Тюменцева Н.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Польшина С.А. - адвоката Тюменцева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2020, которым
ПОЛЬШИН СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ, /__/, несудимый
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кина А.Р., изучив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденного Польшина С.А. - адвоката Тюменцева Н.А. и осужденного Польшина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2020 Польшин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено в ночь на 18.09.2019 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Польшин С.А. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Польшина С.А. - адвокат Тюменцев Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Польшина С.А. - адвокат Тюменцев Н.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости. Отмечает, что Польшин С.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, потерпевший простил Польшина С.А. и просил суд строго его не наказывать. В связи с изложенным просит приговор отменить, снизить размер назначенного наказания и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьев С.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
По окончании предварительного следствия Польшин С.А., после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указал, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (том 1, л.д. 222-223).
Согласно протоколу судебного заседания Польшин С.А. в суде согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (том 2, л.д. 15).
Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Польшин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем юридической оценкой.
Наказание, назначенное Польшину С.А., соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, устанавливающим общие начала назначения наказания, а также положениям ст. 316 УПК РФ, предусматривающим особенности назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, а также то, что Польшин С.А. не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, потерпевший простил его и претензий к нему не имеет.
В соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, учитывая, что Польшин С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Польшину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, счел возможным не назначать Польшину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания судом первой инстанции исследовался вопрос о возможности применения в отношении Польшина С.А. положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.
Также суд не нашел оснований для применения в отношении Польшина С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония общего режима.
Не соглашаясь с доводами жалобы защитника осужденного Польшина С.А. - адвоката Тюменцева Н.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия назначенное наказание находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные, характеризующие личность Польшина С.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции, оснований для повторного учета данных обстоятельств и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, приговор суда в отношении Польшина С.А. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2020 в отношении Польшина Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Тюменцева Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
