Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-6140/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

-председательствующий Дубынина Н.А.;

-судьи: Симашкевич С.В., Щипанов А.Л.;

- секретарь судебного заседания Складан М.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенокова А.Н.;

-осужденного Мамонтова А.А. с использованием видео-конференц-связи;

-его защитника - адвоката Гутника С.И., назначенного судом

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Мамонтова А.А. - адвоката Королевой О.Н. на приговор <адрес> от 10 июня 2021 года в отношении

Мамонтова ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-11 июля 2011 года <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.01.2014 года по отбытии срока;

-28 января 2016 года мировым судьей судебного участка N N в <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением того же суда от 06.09.2016г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима; освобожден 05.09.2017 года по отбытии срока,

осужденного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 гола и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мамонтова А.А. с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Щипанова А.Л., выступления осужденного и защитника, которые апелляционную жалобу поддержали, мнение прокурора, который полагал, что приговор следует оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мамонтов осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору 4 ноября 2019 года в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, более точное время судом не установлено, Мамонтов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО8 Находясь около указанной квартиры и осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи плоскогубцев, принадлежащих ФИО9, Мамонтов А. А. вырвал пробой замка двери квартиры, открыв ее, и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Мамонтов А.А. тайно похитил имущество, а именно: аккумуляторную дрель-шуроповерт марки "Интерскол ДА-18 ЭР" в комплекте с аккумуляторной батареей, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО10; БУЛ-плеер фирмы В<3 в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 1150 рублей, принадлежащий ФИО8

С похищенным имуществом Мамонтов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, и ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Королева О.Н. просит смягчить наказание, указывая, что суд лишь формально признал смягчающие обстоятельства, а фактически назначил несправедливое наказание. Кроме того, по мнению адвоката, следует признать смягчающим наказание обстоятельством то, что Мамонтов указал на способ и средства совершения преступления.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мамонтова и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, п. и", г" ч. 1, ч. 2 ст. 61,ст. 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Его мера, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливой.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который проживает один, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру изворотливый и хитрый, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение противоправных действий, вспыльчивый, неуравновешенный (т. 1 л.д. 233); ранее состоял на учете в УИИ, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 129); работодатель - начальник <данные изъяты> характеризует Мамонтова А.А. с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого работника, готового прийти на помощь коллегам (характеристика от 09.02.2021 года); на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217, 219); настоящее преступление совершено подсудимым в период нахождения Мамонтова А.А. под административным надзором (т. 1 л.д. 234-237,182).

Суд учел материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамонтова А.А., является рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонтова А.А. в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: явку с повинной (т. 1 л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 158-166); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Мамонтова А.А.: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены. Судебная коллегия с ними согласна.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы защитника о признании в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, что Мамонтов назвал способ и средства совершения преступления Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все это сообщил в явке с повинной и проверке показаний на месте, которые признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судебная коллегия оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным, а наказание - справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

-приговор <адрес> от 10 июня 2021 года в отношении Мамонтова ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Мамонтова А.А. - адвоката Королевой О.Н., - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка