Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6140/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толпышевой И.Ю.,
судей Хоревой Г.А., Толкачевой И.О.,
при секретаре Самариной Н.И.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Кремера В.В.,
адвоката Попова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кремера В.В., его защитника - адвоката Попова А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года, по которому
Кремер Вадим Васильевич, родившийся дата в ****, несудимый, осужден
по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Кремера В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Попова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кремер В.В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.
Преступление совершено 9 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кремер В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос об его изменении в связи с несоответствием выводов суда о его виновности в совершении преступления, установленного приговором, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что применением ножа потерпевшему М1. не угрожал, а только в грубой форме потребовал от него отойти подальше, переложил сложенный перочинный нож из одной руки в другую, затем убрал и больше не доставал. Отмечает, что в первоначальных объяснениях потерпевшие М1., З., свидетели К., Л. о наличии у него ножа и угрозах его применения не сообщали, изменили показания после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения в магазине. Удар монтировкой по голове М1. нанес случайно, отмахиваясь, испугавшись задержания, а не с целью причинить вред жизни и здоровью. Обращает внимание, что преступление не было доведено им до конца, все возвращено владельцу. Просит учесть, что действовал в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с ухудшением материального положения в период ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета установленных судом, смягчающих обстоятельств, данных о личности, характеризующейся исключительно положительно, фактического признания вины и принесения извинений потерпевшим. Просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Кремера В.В. - адвокат Попов А.В. так же считает, что действиям Кремера В.В. дана не правильная юридическая оценка, такие квалифицирующие признаки разбоя как применение насилия опасного для жизни и здоровья, угроза применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Ссылаясь на показания свидетелей Л., К., потерпевшего З. в судебном заседании отмечает, что в магазине нож в руках Кремера В.В. они не видели. Действия его подзащитного опасность для жизни и здоровья окружающих не создавали, поскольку Кремер В.В. перочинный нож не раскрывал, лезвие в сторону присутствующих не направлял, хищение совершал днем, в магазине оборудованном кнопкой тревожной сигнализации, в присутствии четырех продавцов, которые приняли активные меры к его задержанию. О наличии у осужденного ножа, потерпевшим и свидетелям стало известно после того как действия Кремера В.В. были пресечены и при просмотре видеозаписи с камер в торговом зале. Доводы Кремера В.В. о том, что монтировку и нож он взял, чтобы с их помощью вскрыть витрины, а не в качестве оружия, не опровергнуты. Кроме того, считает, что при назначении наказания судом не выполнены требования ст. 60 УК РФ, в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи Кремера В.В., безосновательно отказано в применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит квалифицировать действия Кремера В.В. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.
Выводы суда о доказанности виновности Кремера В.В. и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Сам осужденный Кремер В.В. не отрицал, что 9 июня 2020 года он с целью хищения чужого имущества пришел в магазин "***", разбил монтировкой витрину и стал складывать коробки с телефонами в сумку. Ножом М1. не угрожал, только громко потребовал не подходить к нему близко. Пытаясь избежать задержания, отмахнулся от М1. монтировкой, куда пришелся удар - не видел.
О том, что Кремер В.В. 9 июня 2020 года совершил разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере свидетельствуют:
показания потерпевшего М1., из которых следует, что во время нападения на магазин в левой руке у Кремера В.В. была монтировка, а когда Кремер В.В. развернулся от витрины в его сторону, выставил вперед правую руку, в которой держал складной нож. Кремер В.В. потребовал не подходить к нему, иначе угрожал применить нож и монтировку, сделал выпад рукой с ножом в его сторону. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, он попятился назад, а Кремер В.В. продолжил изымать имущество. У выхода он схватил Кремера В.В. за рукав, в ответ Кремер В.В. развернулся, ударил его монтировкой по голове и выбежал на улицу, где К., З. и он смогли его задержать;
показания потерпевшего З. об обстоятельствах нападения на магазин "***", согласно которым, при попытке скрыться Кремер В.В. хотел ударить его монтировкой по голове, но он увернулся и получил удар по плечу. Задерживая Кремера В.В., М1. получил удар монтировкой по голове;
показания свидетеля Л. о том, что 9 июня 2020 года примерно в 11:30 в магазин "***" вошел подсудимый в темных очках, маске и кепке, разбил монтировкой витрину и стал складывать телефоны в свою сумку. Когда М1. подошел к Кремеру В.В. сзади, тот развернулся и стал делать в сторону М1. угрожающие выпады каким-то предметом, зажатым в руке, в другой руке держал монтировку. М1. отошел назад. У выхода из магазина Кремер В.В. ударил М2. монтировкой по голове, а З. по плечу;
показания свидетеля К. также являвшегося очевидцем исследуемых событий, указавшим, что на попытки пресечь противоправные действия, Кремер В.В. замахнулся на него монтировкой, ударил М1. монтировкой по голове.
Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в числе которых: заявление М1. о преступлении и справка об ущербе; протоколы осмотра места происшествия и предметов, изъятых при осмотре, в том числе монтировки и ножа; заключения экспертов, протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина "***" и иные документы, содержащие объективные данные о времени, месте и иных обстоятельствах совершенного преступления.
Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Изобличающие Кремера В.В. доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал убедительными показания потерпевшего М1. об объеме действий и характере угроз, высказанных в его адрес Кремером В.В. То, что первоначальное заявление М1. в правоохранительные органы относительно действий осужденного на месте происшествия является менее подробным, объясняется скоротечностью произошедших событий. Показания потерпевшего в судебном заседании были ясными и достоверными в деталях, согласуются с видеозаписью с камер наблюдения в магазине и в некоторой степени подтверждены показаниями самого осужденного. То, что потерпевший З., свидетели Л., К. не видели каким именно предметом угрожал Кремер В.В. М1., с учетом их местоположения на момент указанных действий осужденного, о ложности показаний М1. не свидетельствует.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Все квалифицирующие признаки разбойного нападения, а именно: с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Примененное к потерпевшим М1. и З. насилие, суд обоснованно расценил как опасное для их жизни и здоровья, поскольку действия Кремера В.В., нанесшего металлической монтировкой по одному удару в область жизненно важных органов потерпевших, реально создавали опасность для их жизни и здоровья.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные судом, в том числе агрессивное поведение осужденного, сопровождаемое выпадами в сторону потерпевшего М1. с ножом в руке и демонстрацией готовности применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу, что хищение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и у потерпевшего имелись основания опасаться их осуществления, воспринимать угрозу как реальную.
Использование Кремером В.В. монтировки и ножа, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью, для физического и психического воздействия на потерпевших, свидетельствует о том, что при совершении разбойного нападения осужденный применил предметы, используемые в качестве оружия.
Вывод суда о наличии в действиях осужденного Кремера В.В. при совершении разбоя такого квалифицирующего признака как совершение в "особо крупном размере" сомнения не вызывает.
Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения, поэтому тот факт, что осужденный не смог завладеть телефонами по независящим от него обстоятельствам, не влияет на квалификацию его действий.
Что касается наказания, то оно назначено Кремеру В.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признал: наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, нет. Вопреки доводам жалобы осужденного, принесение извинений, не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и не является основанием для его смягчения.
Обоснованно суд отклонил доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности осужденного Кремера В.В., характеризующие его с положительной стороны, в том числе и те, на которые обращают внимание защитник и осужденный. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.
Выводы суда о назначении Кремеру В.В. наказания в виде лишения свободы со штрафом, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.
Вопреки доводам жалоб, сведения о семейном положении осужденного, суд не оставил без внимания, дал этим сведениям надлежащую оценку с точки зрения влияния наказания на условия жизни его семьи, поскольку наличие у виновного детей признал обстоятельством, смягчающим наказание, и учел его при назначении наказания.
Суд также мотивировал назначение дополнительного наказания. Выводы в этой части являются обоснованными. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определен Кремеру В.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Наказание назначено Кремеру В.В. с соблюдением правил Общей части УК РФ, в том числе требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ, отвечает целям наказания и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения Кремеру В.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлен срок исчисления наказания, а так же произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года в отношении Кремера Вадима Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кремера В.В., адвоката Попова А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
