Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-6139/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ВыговскойВ.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденной Красиковой М.А., участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Голощапова Д.А. в защиту осужденной Красиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, которым

Красикова Мария Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российскойи Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенная, состоящая в браке, имеющая ребенка <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Красиковой М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Красиковой М.А. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два для отбывания наказания в колонии-поселении в период с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешены вопросы меры пресечения, порядка следования к месту отбывания наказания и вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной Красиковой М.А. и адвоката Голощапова Д.А., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Красикова М.А. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Красиковой М.А. в Выборгском районе Санкт-Петербурга 02 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Градусов В.А. считает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что в резолютивной части приговора должно быть приведено решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий. В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что Красикова М.А. была фактически задержана - 02 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут, а 04 февраля 2021 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени, таким образом, судом не было зачтено время фактического задержания Красиковой М.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 02 февраля 2020 года по 04 февраля 2021 года включительно.

С учетом изложенного, просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года в отношении Красиковой М.А. изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время нахождения Красиковой М.А. под стражей на основании п."в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с 02 февраля 2020 года по 04 февраля 2021 года включительно, и с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под стражей.

Уголовное дело в отношении Красиковой М.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Красиковой М.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Красиковой М.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами, и иными обстоятельствами, имеющими значение при назначении наказания.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Красиковой М.А. в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Судом учтены и данные о личности осужденной, которая ранее не судима, длительное время не работает. При этом судом первой инстанции правомерно не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Красиковой М.А. малолетнего ребенка, находящегося в доме малютки, в отношении которого Красикова М.А. воспитанием и содержанием не занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что совершенное преступление, несмотря на то, что отнесено законом к категории небольшой тяжести, представляет собой высокую степень общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Красиковой М.А., страдающей наркотической зависимостью и продолжающей потреблять наркотические средства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 73, 82.1 УК РФ не имеется, и что Красиковой М.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Красиковой М.А. наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Красиковой М.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ, решение о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано, является обоснованным.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части зачета времени нахождения под стражей. Судом обоснованно принято решение об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, но при этом указано о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения осужденной под стражей с 15 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как Красикова М.А. была задержана 02 февраля 2021 года и фактически с этого дня содержалась под стражей до момента избрания ей 04 февраля 2021 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с указанным приговор суда следует изменить и указать правильно о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения осужденной под стражей с 02 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года включительно и с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года в отношении Красиковой Марии Александровны изменить.

Указать в резолютивной части приговора следующее:

- на основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Красиковой М.А. под стражей с 02 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года включительно, и с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Градусова В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка