Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6139/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6139/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Селюкова В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года, которым
Селюков В.В., ... , осужденному 22 марта 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от ... Селюков В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Селюков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 14 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить либо отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, указывая, что взыскания, наложенные в начальный период отбывания наказания, погашены, дальнейшее его поведение свидетельствует о его исправлении и достижении целей наказания; считает, суд не вправе ссылаться на погашенные взыскания; наличие взысканий не препятствует условно-досрочному освобождению.
Проверив материал с учетом доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать - правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, осужденный Селюков В.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно - досрочном освобождении, за период отбывания наказания имеет одно поощрение от ... , допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем налагались взыскания, в том числе дважды в виде водворения в ШИЗО и был признан злостным нарушителем, последнее взыскание в виде выговора от ... (погашено), действующих взысканий не имеет, при этом одно взыскание снято, другие взыскания погашены в установленном законом порядке.
Согласно характеристике, ... . Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, считает, он заслуживает отбывания полного срока наказания, ...
Отказывая в удовлетворении ходатайства Селюкову В.В., суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, их наличие свидетельствует о том, что тенденция к исправлению не является стойкой.
В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что Селюков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. Постановление суда мотивированное.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года в отношении Селюкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селюкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка