Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2014 года №22-6139/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-6139/2014
 
г. Владивосток 01 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 19 августа 2014 года, по которому
ФИО1, родившемуся ... в ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, т.е. до 29 октября 2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах жалобы, выступления адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, суд,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в совершении квалифицированных краж и разбоя.
30 января 2014 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 31 января 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевались судом, последний такой срок истекал 29 августа 2014 года.
Уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Хасанского районного суда с 31 июля 2014 года, рассматривается судом первой инстанции, итоговое решение по делу не вынесено.
В связи с тем, что судебное следствие по уголовному делу не окончено, а срок содержания подсудимого под стражей истекал, в судебном заседании вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого вынесен на обсуждение сторон.
По постановлению Хасанского районного суда от 19 августа 2014 года срок содержания ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 29 октября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на домашний арест. Утверждает о невиновности в совершении разбоя.
Ссылается на то, что прокурором не предоставлено доказательств того, что он имеет намерение оказывать давление на потерпевших.
Обращает внимание на семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его воспитании.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности постановления, просит его оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается его продление.
Сохраняя ФИО1 ранее избранную в установленном законом порядке меру пресечения в виде заключение под стражу и продлевая ее действие, суд в обоснование своего решения правомерно указал, что к моменту поступления уголовного дела в суд обстоятельства, послужившие основанием к избранию этой меры пресечения, не изменились.
ФИО1 обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
Сохраняя ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только фактические обстоятельства дела, но и данные о личности подсудимого.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения от 19 августа 2014 года об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО1, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
Наличие у ФИО1 социальных связей, малолетнего ребенка, само по себе не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности ФИО1 Соответствующее постановление вступило в законную силу.
Доводы относительно невиновности ФИО1 не рассматриваются апелляционным судом при решении вопроса по мере пресечения, поскольку этот вопрос отнесен к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело в настоящее время.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Хасанский районный суд 31 июля 2014 года и постановлением от 06 августа 2014 судебное заседание было назначено без проведения предварительного слушания на 19 августа 2014 года, при этом решен вопроса о сохранении избранной ранее в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, срок должен исчисляться с 31 июля 2014 года, а не с даты задержания, как на это указано судом первой инстанции, при этом суд ошибочно сослался на положения ст.ст. 109, 110 УПК РФ, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, в то время как следовало применить правила ст. 255 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, из резолютивной части постановления необходимо исключить указание о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев.
Апелляционный суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, учитывая сложность уголовного дела, необходимость исследования в судебном заседании доказательств защиты и обвинения, сохраняет меру пресечения в виде заключения под стражей до 29 октября 2014 года включительно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 19 августа 2014 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на применение положений ст.ст. 109, 110 УПК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу по 29 октября 2014 года включительно, исчисляя срок со дня поступления уголовного дела в суд 31 июля 2014 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 В.А. Горенко
Справка: ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка