Определение Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года №22-6138/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-6138/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.Е.,
с участием осужденного Гадиева Ш.Г.о.,
его защитника - адвоката Глазкова А.В.,
старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Барсукова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глазкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22июня 2020 года, которым
Гадиев Шахин Гасангулу оглы,
родившийся ( / / ) в ..., несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования ... Ямало-Ненецкого автономного округа. Возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Гадиева Ш.Г.о., адвоката Глазкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барсукова А.В., просившего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Гадиев Ш.Г.о. признан виновным в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме, равной 49 302,907 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 3 165 290 рублей 55 копеек, то есть в крупном размере.
Преступление совершено 14 ноября 2019 года около 11:45 в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Гадиев Ш.Г.о. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Глазков А.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, Гадиева Ш.Г.о. оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение Гадиевым Ш.Г.о. преступления с прямым умыслом. Из показаний осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он заполнил две таможенные декларации, одну из которых оставил в машине знакомого, вторую имел при себе перед входом в зону таможенного досмотра, денежные средства не скрывал, сообщил о них сотруднику таможни и добровольно выдал, впоследствии предоставил органу дознания заполненный
бланк декларации. Из показаний свидетелей М.В., Е.Г., О.А., Д.Г. следует, что перед выездом в аэропорт осужденный в их присутствии заполнял таможенные декларации. Суд критически отнесся к данным показаниям, однако оснований для этого не имелось, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, давали последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований не доверять их показаниям не было.
Сотрудники таможни подтвердили, что Гадиев Ш.Г.о. денежные средства не скрывал и добровольно их выдал. Таким образом, прямой умысел осужденного на совершение преступления не доказан, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.
Обращает внимание, что денежные средства в сумме 3 165 290 руб. 55 коп., конфискованные в доход государства, не принадлежали Гадиеву Ш.Г.о., были взяты им во временное пользование на основании договора займа на лечение детей, указанные договоры не оспариваются, в связи с чем денежные средства подлежат возвращению собственникам, не могут быть конфискованы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Гадиева Ш.Г.о. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полно, всесторонне исследованных судом и приведенных в приговоре.
Признавая Гадиева Ш.Г.о. виновным, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного, который не оспаривал, что знаком с правилами о недопустимости пересечения границы с имеющимися у него денежными средствами свыше установленной суммы без их декларирования, выбор им для пересечения границы "зеленого" коридора.
Показаниями свидетелей И.В., А.С., В.С., К.Л. - сотрудников таможни - подтверждается, что Гадиев Ш.Г.о., имея при себе денежные средства в сумме свыше 10000 долларов США, не имея заполненной таможенной декларации, при наличии возможности выбора процедуры таможенного контроля, проследовал в зону таможенного контроля по "зеленому коридору", предназначенному для вывоза физическими лицами товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию, чем заявил таможенному органу об отсутствии у него предметов, подлежащих обязательному декларированию, однако при таможенном контроле было установлено наличие у него денежных средств, превышающих разрешенную к вывозу с таможенной территории ЕАЭС сумму без письменного декларирования.
Наличие информационных стендов, аудиоинформирования об основных положениях таможенного законодательства по вопросам перемещения валюты физическими лицами через границу, наличие системы двойного коридора подтверждается показаниями свидетелей И.В., С.Н. Из показаний свидетелей И.В. следует, что до прохождения в "зеленый коридор" он разъяснил осужденному правила его прохождения, Гадиев Ш.Г.о. вопросов не задавал. Свидетель А.С. также сообщила, что к ней с просьбами осужденный не обращался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что режим работы с пассажирами в аэропорту "Кольцово" был организован надлежащим образом, работали "красный" и "зеленый" коридоры таможенного контроля. Перед входом в коридоры, на месте информирования пассажиров о прохождении процедуры принятия таможенной декларации находился таможенный инспектор И.В., там же расположена информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций. К сотрудникам таможенного органа Гадиев Ш.Г.о. за помощью либо консультацией не обращался.
Показания указанных выше свидетелей взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая оценка, что подробно мотивировано в приговоре.
Кроме показаний свидетелей, вина осужденного объективно подтверждается исследованными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра дисков с видеозаписями, подтверждающими ознакомление Гадиева Ш.Г.о. с информацией на стендах, с бланками таможенных деклараций, выбор им "зеленого" коридора, иными доказательствами, приведенными в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы защиты об отсутствии у Гадиева Ш.Г.о. прямого умысла на совершение преступления необоснованны, поскольку само по себе прохождение зоны таможенного контроля по "зеленому" коридору, по смыслу закона, является заявлением лица об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию. У Гадиева Ш.Г.о. такие предметы были, а надлежащим образом оформленная таможенная декларация отсутствовала. В связи с этим доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Гадиева Ш.Г.о. состава преступления судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
Утверждение о наличии у осужденного двух деклараций, их утере, оставлении в машине Е.Г. обоснованно опровергнуто судом. Как правильно указано в приговоре, при прохождении таможенного контроля декларации при осужденном не было, а происхождение имеющейся в деле декларации не установлено.
Всем приведенным в приговоре доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей М.В., Е.Г., О.А., Д.Г., судом дана надлежащая оценка.
С учетом установленных судом обстоятельств, действия Гадиева Ш.Г.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.
Оснований для иной квалификации суд не усматривает.
При назначении наказания Гадиеву Ш.Г.о. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел наличие у Гадиева Ш.Г.о. несовершеннолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его близких родственников.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Гадиева Ш.Г.о. положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.б, 62 ч.1 УК РФ, о чем в приговоре сделан правильный вывод.
Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суд правильно указал, что денежные средства, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Судом верно установлено, что владельцем этих денежных средств являлся Гадиев Ш.Г.о., поскольку он распорядился ими - снял со своего счета. Наличие договоров займа не свидетельствует о принадлежности этих денежных средств иным лицам.
В судебном заседании проверялись все доводы адвоката Глазкова А.В., приведенные в апелляционной жалобе, которым суд в приговоре дал надлежащую мотивированную оценку.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену приговора, нарушений прав участников процесса на стадии предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года в отношении Гадиева Шахина Гасангулу оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глазкова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка