Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-6137/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
осужденных Ж., Щ. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Загаренко А.О. в защиту интересов Ж.., адвоката Сафоновой В.И. а защиту Щ..,
при помощнике судьи Афониной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденных Ж.., Щ.., адвокатов Киселева А.А., Сафоновой В.И., апелляционное представление государственного обвинителя Филинкова А.Н. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года, которым
Ж., 09 <данные изъяты>
Осужден
За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Е..М., к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
За преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Э.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.
За преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённые в отношении Т.. и Д.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц, за каждое.
За преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Б.. назначить к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.
За преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении П.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца.
За преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершённые в отношении Нестерова О.В., М.. и Т.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ж. признать невиновным и по предъявленному ему обвинению в совершении в отношении С. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению этого преступления.
Щ., <данные изъяты>
Осужден
За преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении С.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц.
За преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённые в отношении Т. и Д.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца, за каждое.
За преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Б. к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца.
За преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении П.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца.
За преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершённые в отношении Н.., М.. и Т.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц, за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Щ. признать невиновным и по предъявленному ему обвинению в совершении в отношении Е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в отношении Эйдлина М.Ю. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению этих преступлений.
Срок отбывания Ж.. и Щ.. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания Ж. и Щ. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ж. и Щ. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Признать за Ж. и Щ. право на реабилитацию в части, где по предъявленному обвинению они оправданы.
Разъяснить Ж.. и Щ.., что по вступлению приговора в законную силу, причинённый им уголовным преследованием вред может быть возмещен в порядке, установленном ст.ст. 135 и 136 УПК РФ.
Исковые требования П. о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Отменить наложенный постановлением Наро-Фоминского городского суда от 02.03.2021 арест на принадлежащий Щ. автомобиль "Хонда Джаз", г.р.н. <данные изъяты>
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденных Ж. Щ. адвокатов Загаренко А.О. и Сафоновой В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., просившей приговор в части оправдания осужденных отменить, удовлетворить апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Ж.. и Щ.. признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, Ж.. и Щ.. совершили семь краж, то есть, семь раз незаконно проникнув в жилище, тайно похитили чужое имущество; дважды причинив гражданину значительный ущерб; дважды - в крупном размере; трижды - в особо крупном размере. Кроме этого, Ж.. без участия Щ.., а Щ. без участия Ж.. совершили по одной краже с незаконным проникновением в жилище; а Ж. также совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <данные изъяты> городских округах, а также в городском округе <данные изъяты> Московской области при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> Ж. прибыл в КП "<данные изъяты>, где находится дом Е. Убедившись, что его действия - тайные, он перелез через забор, незаконно проник на участок и подошёл к дому. Через незапертое окно 2 этажа Ж. проник в дом, где нарушил общий порядок вещей с целью отыскания денежных средств, ювелирных изделий и иных ценных предметов, однако преступление не было доведёно до конца по независящим от него обстоятельствам.
В период с <данные изъяты> Ж. прибыл в <данные изъяты>, где находится дом Э. Убедившись, что его действия - тайные, Ж.. проник на участок и через незапертую дверь террасы на 1 этаже незаконно проник в дом. В гардеробной, на 1 этаже Ж. тайно похитил из кармана куртки Э. кошелёк "<данные изъяты>", стоимостью 890 рублей, с деньгами в 500 рублей и с картой фитнес клуба "<данные изъяты>". Не позднее <данные изъяты> Ж.. скрылся. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив Э. ущерб в размере 1 390 рублей.
В период с <данные изъяты> Щ. прибыл к участку, по адресу: <данные изъяты>, где находится дом С. Убедившись, что его действия - тайные, Щ.И. проник на территорию участка, и через дверь незаконно проник в дом. В гостиной, на 1 этаже он тайно похитил из сумки С. 7 000 рублей, и не позднее <данные изъяты>. Похищенным имуществом Щ. распорядился по своему усмотрению, причинив С. ущерб в размере 7 000 рублей.
Не позднее <данные изъяты> Ж. и Щ. договорились о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. В этой связи, в период с <данные изъяты>.<данные изъяты> Ж.. и Щ.. прибыли в КП "<данные изъяты>, где находится дом Н. Убедившись, что их действия - тайные, Ж. и Щ.. незаконно проникли на участок, и через дверь на 1 этаже незаконно проникли в дом. В кабинете, на 1 этаже они тайно похитили со стола крестик серебра 925 пробы, с позолотой, весом 29,5 грамма, стоимостью 3 540 рублей, кулон серебра 925 пробы, весом 5,2 грамма, на цепочке, стоимостью в 624 рубля и полотенце. Из ниши в стене Ж. и Щ. похитили металлический сейф, где хранились 29 500 000 рублей. Не позднее <данные изъяты> Ж. и Щ. вывезли сейф с территории участка и скрылись. Частично открыв сейф, Ж. и Щ. похитили оттуда через отверстие 785 000 рублей. Остальные деньги они оставили в сейфе, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. ущерб в размере 29 504 164 рубля, то есть в особо крупном размере.
Не позднее <данные изъяты> Ж.. и Щ. договорились о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. В этой связи, в период с <данные изъяты> Ж.. и Щ. прибыли в <данные изъяты>, где находится дом М. Убедившись, что их действия - тайные, Ж. и Щ.. проникли на участок, и через окно 1 этажа незаконно проникли в дом. На 1 этаже, в кабинете Ж. и Щ.. тайно похитили из сейфа 500 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, а также следующие ювелирные изделия. Серьги жёлтого золота 585 пробы, общий вес золота 8 грамм, в форме клевера, инкрустированные мелкими прозрачными камнями стоимостью 22 055 рублей. Кольцо жёлтого золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 13 785 рублей. Браслет жёлтого золота 585 пробы, весом 30 грамм, плетением плоской формы, в виде переплета, стоимостью 82 707 рублей. Серьги белого золота 958 пробы, весом 10 грамм, прямоугольной формы, изогнутые к краю, инкрустированные маленькими бриллиантами, стоимостью 45 153 рубля. Кольцо белого золота 958 пробы, весом 5 грамм, с бриллиантами по верхнему краю, стоимостью 22 576 рублей. Серьги белого золота 958 пробы, весом 8 грамм, с бриллиантами, стоимостью 36 122 рубля. Кольцо белого золота 958 пробы, весом 6 грамм, с одним бриллиантом, стоимостью 27 092 рубля. Серьги (детские) жёлтого золота 585 пробы, состоящие из 1 жемчужины, к которой прикреплена маленькая фигурка медведя желтого золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 19 298 рублей. Серьги "Tous" жёлтого золота 585 пробы, в форме фигурки медведя, весом 6 грамм, стоимостью 16 541 рубль. Кольцо "Tous" жёлтого золота 585 пробы, к которому прикреплена фигурка медведя жёлтого золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 6 892 рубля. Серьги "Tous" жёлтого золота 585 пробы, в форме фигурки медведя, весом 6 грамм, стоимостью 16 541 рубль. Цепочку с кулоном в виде медведя, инкрустирован жемчугом, "Tous", желтого золота 585 пробы, длиной 45 см, весом 4,5 грамма, стоимостью 12 406 рублей. Из шкафа, на 1 этаже, в коридоре Ж. и Щ. тайно похитили следующее имущество. Тепловизионный прицел "Dedal Venator" Т2.380, стоимостью 244 853 рубля. Охотничий нож с фиксированным клинком "Katz Avenger", стоимостью 9 888 рублей, в чехле. Кулон серого цвета из недрагоценного металла с выгравированными цветами, в сердцевине в которых по одному прозрачному светло-зеленому камню, в форме сердца на цепочке. Браслет из камней - имитация под жемчуг, к которому прикреплялись большие жемчужины на цепочке из не драгоценного металла серого цвета. Не позднее <данные изъяты> Ж.. и Щ. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив М. имущественный ущерб в размере 1 075 909 рублей, то есть в особо крупном размере.
Не позднее <данные изъяты> Ж. и Щ. договорились о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. В этой связи, в период <данные изъяты> Ж.. и Щ. прибыли в д<данные изъяты> находится дом П. Убедившись, что их действия - тайные, они незаконно проникли на территорию участка. Через окно 1 этажа Ж.. и Щ. незаконно проникли в дом, где из шкафа тайно похитили следующее имущество. Мобильный телефон Vertu Ascent 2010, стоимостью 44 554 рубля. Мобильный телефон Vertu Constellashion Rococo Noir, стоимостью 33 003 рубля. Мобильный телефон Vertu signature s shining stainless steel grey alligator, стоимостью 166 963 рубля. Мобильный телефон iPhone 6, 64 Gb, розового цвета, стоимостью 5 941 рубль. Мобильный телефон iPhone 7, 128 Gb, стоимостью 12 040 рублей. Мобильный телефон iPhone 7, 128 Gb, стоимостью 12 040 рублей. Мобильный телефон iPhone 10, 256 Gb, стоимостью 27 557 рублей. А также 3 бонусные карты "Аэрофлот", фотоаппарат Canon, серого цвета в красном чехле Lowepro, заколку для волос зелёно-золотого металла с инкрустированными жёлто-зелёными камнями. В комнате на 1 этаже Ж.. и Щ.. тайно похитили с полки следующее имущество. Икону из дерева, размером 30 на 25 см, в деревянной раме, с изображением лика святых, XVIII века, стоимостью 4 509 рублей. Икону из дерева в серебряной раме (киоте), размером 15 на 12 см, с изображением лика Святой Божьей Матери и Иисуса Христа, XIX века, стоимостью 2 675 рублей. Икону из дерева в серебряной раме (киоте), размером 13 на 10 см, с изображением лика Святой Божьей Матери и Иисуса Христа, XIX века, стоимостью 2 342 рубля. Икону из дерева инкрустированную золотом, в деревянной раме, размером 30 на 24 см, с изображением лика Иисуса Христа, XX века, стоимостью 15 586 рублей. Икону из дерева в деревянной раме, размером 30 на 24 см, с изображением лика Святой Божьей Матери и Иисуса Христа, XIX века, стоимостью 10 521 рубль. Не позднее <данные изъяты> Ж. и Щ. скрылись. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив П. ущерб в размере 337 731 рубль, то есть в крупном размере.
Не позднее <данные изъяты> Ж. и Щ. договорились о краже с незаконным проникновением в жилище. В этой связи, в <данные изъяты> Ж. и Щ. прибыли в КП "<данные изъяты>", к участку <данные изъяты>, где находится дом Б. Убедившись, что их действия тайные, Ж. остался за забором - следить за обстановкой, а Щ.. перелез через забор и незаконно проник на участок. У дома он похитил велосипеды "GT avalanche", стоимостью 25 441 рублей, и "Specialzed", стоимостью 33 316 рублей, которые откатил к калитке. Через дверь веранды на 1 этаже Щ. незаконно проник в дом. Из гардеробной на 2 этаже, Щ.. в соучастии с Ж.. тайно похитил следующее имущество Б.. Сумку красного цвета Moscino, с молниями, стоимостью 6 027 рублей. Куртку-ветровку зеленого цвета с цветами "Guess", стоимостью 3 241 рубль. Кроссовки женские бело-зелёного цвета "Michael Kors", стоимостью 6 311 рубль. Сумку чёрную с металлическими вставками цвета золота "Gucci", стоимостью 53 003 рубля. Сумку джинсовую синего цвета с оранжевыми прошивками "Fendi", стоимостью 34 830 рублей. Сумку замшевую цвета хаки с кожаными вставками чёрного цвета "a.testoni bologna", стоимостью 2 450 рублей. Кофту-толстовку с капюшоном темно-синего цвета "Balenciaga Paris", стоимостью 29 378 рублей. Кроссовки женские белого цвета с фиолетовыми шнурками "Nike", стоимостью 3 774 рубля. Кроссовки женские леопардового цвета "DKNY", стоимостью 5 391 рубль. Кроссовки женские светло-салатового цвета "Adidas", стоимостью 3 474 рубля. Сумку чёрного цвета с нашивками в виде сердец "Love Moschino", стоимостью 3 877 рублей. Сумку-клатч голубого цвета с ручкой выполненной в виде цепочки из металла белого цвета "Gucci, made in Italy", стоимостью 49 671 рубля. Сумку чёрного цвета со светло-серыми вставками марки "Michael Kors", стоимостью 5 149 рублей. Сумку-клатч тёмно-синего цвета с эмблемой из металла в виде короны "Vivienne Westwood", стоимостью 5 300 рублей. Сумку серого цвета "Michael Kors", стоимостью 5 452 рубля. Сумку-клатч чёрного цвета с цветами "Massimo Dutti", стоимостью 3 021 рубль. Сумку-клатч чёрного цвета с ручкой в виде цепочки из металла желтого цвета марки "Saint Laurent Paris", стоимостью 77 838 рублей. Сумку-клатч чёрного цвета из кожи в виде ромбиков "Bottega Veneta made in Italy", стоимостью 12 518 рублей. Ключницу чёрного цвета "Carlier Paris", стоимостью 1 302 рублей. Сумку-клатч чёрно-белого цвета в клеточку "Massimo Dutti", стоимостью 5 240 рублей. Сумку-клатч красно-розового цвета с ручкой в виде цепочки металла желтого цвета "Guess 1981", стоимостью 5 280 рублей. Сумку-клатч чёрного цвета "Coccinelle", стоимостью 8 840 рублей. Сумку-клатч голубого цвета с надписью "Tommy" разноцветными стразами, с ручкой в виде цепочки из металла желтого цвета "Tommy Hilfiger", стоимостью 9 174 рубля. Сумку красно-серого цвета с ручкой, с креплением на поясе "Karl", стоимостью 8 495 рублей. Сумку-портфель чёрного цвета марки "S.T. Dupont Paris", стоимостью 23 624 рубля. Рюкзак чёрного цвета марки "Burberry", стоимостью 34 827 рублей. Ремень чёрного цвета с эмблемой из металла желтого цвета в виде фирменного знака "Gucci made in Italy", стоимостью 15 749 рублей. Ремень тёмно-вишнёвого цвета с эмблемой из металла желтого цвета "Bovine Leather", стоимостью 1 060 рублей. Ремень чёрного цвета с эмблемой металла желтого цвета в виде фирменного знака "Diesel, made in Romania", стоимостью 2 994 рубля. Шапку зёленого цвета с надписью Diesel, стоимостью 2 111 рубль. Шапку чёрного цвета с надписью Diesel, стоимостью 2 146 рублей. Куртку-ветровку черного цвета с надписями "Calvin Klein Jeans", стоимостью 6 065 рублей. Куртку-ветровку тёмно-синего цвета с надписью на левом кармане Calvin Klein Jeans, стоимостью 5 985 рублей. Кофту с капюшоном укороченную светло-салатового цвета с надписью Emporio Armani, стоимостью 3 896 рублей. Кофту-толстовку тёмно-синего цвета Tommy Jeans, made in Turkey, стоимостью 3 991 рубль. Жакет женский кожаный тёмно-синего цвета Zara Basic collection made in Cambodia, стоимостью 999 рублей. Кофту-толстовку с капюшоном чёрного цвета Calvin Klein Jeans, стоимостью 3 713 рублей. Шорты удлиненные тёмно-серые со вставками белого цвета Super Dry, стоимостью 1 178 рублей. Куртку-косуху чёрного цвета из матерчатой ткани с капюшоном из кожи и со вставками из кожи на рукавах "Zara Man, made in China" стоимостью 3 208 рублей. Кроссовки мужские черного цвета "Adidas", стоимостью 4 356 рублей. Полусапожки на замке замшевые тёмно-синего цвета "Tommy Jeans", стоимостью 5 149 рублей. Мокасины мужские коричневого цвета с подошвой в виде плетения "Massimo Dutti", стоимостью 2 211 рубль. Полуботинки женские леопардового цвета с белой подошвой с металлическими вставками "Guess", стоимостью 5 369 рублей. Чемодан красного цвета на колесиках "Samsonite", стоимостью 7 417 рублей. Кофту чёрного цвета "Lacoste sport", с застёжкой на молнии на воротнике, стоимостью 2 822 рубля. Кофту тёмно-синего цвета с красной вставкой на воротнике "Guess", с застежкой на молнии, стоимостью 3 198 рублей. Кофту чёрного цвета на пуговицах фирмы "Zara knit", стоимостью 1 060 рублей. Шубу норковую песочного цвета, стоимостью 66 040 рублей. Костюм женский "сноубордический", стоимостью 9 975 рублей. Худи женскую "Balenciaga" бежевого цвета, стоимостью 21 504 рубля. Ботинки женские Wrangler, розового цвета, стоимостью 5 071 рубль. Ботинки женские Wrangler, синего цвета стоимостью 5 313 рублей. Очки женские солнечные "Michael Kors" (серебристая оправа), стоимостью 6 098 рублей. Чехол от очков женских солнечных "Michael Kors", стоимостью 799 рублей. Очки солнечные женские "Etro" (сине-фиолетовый узор), стоимостью 4 959 рублей. Чехол от очков женских солнечных фирмы Etro, стоимостью 621 рубль. Толстовку мужскую синего цвета с голубой вставкой "Calvin Klein", стоимостью 4 349 рублей. Толстовку мужскую синего цвета с голубо-белой вставкой "Calvin Klein", стоимостью 4 356 рублей. Толстовку белую женскую DKNY, стоимостью 5 032 рубля. Ремень мужской Tommy Hilfiger, (плетеный, бело-красно-синий), стоимостью 2 459 рублей. Ремень женский Guess, со стразами на пряжке, стоимостью 1 819 рублей. Свитер Guess мужской бело-сине-красный, стоимостью 2 721 рубль. Водолазку мужскую серую Lacoste, стоимостью 2 856 рублей. Свитер мужской Guess чёрный, с бело-красной окантовкой, стоимостью 2 701 рубль. Куртку мужскую с надписью power Yooth Color, сине-голубую, стоимостью 4 723 рубля. Сумку женскую Liu Jo, с вставками, стоимостью 7 269 рублей. Куртку женскую с чёрно-белым узором Armani, стоимостью 6 341 рубль. Куртку красную женскую с искусственным мехом Tommy Hilfiger, стоимостью 7 757 рублей. Толстовку чёрную мужскую Лакост, стоимостью 3 900 рублей. Лонгслив чёрный мужской Tommy Hilfiger, стоимостью 2 368 рублей. Сумку женскую чёрную Guess, стоимостью 4 004 рублей. Куртку женскую с мехом на капюшоне, в белый горох "Naumi", стоимостью 15 863 рубля. С 1 этажа Щ. в соучастии с Ж. похитил кофемашину DeLonghi, стоимостью 27 633 рублей, и колонку JBL, стоимостью 11 767 рублей. Не позднее <данные изъяты> Щ. и Ж. выкатили с участка приготовленные к хищению 2 велосипеда и с остальным похищенным имуществом скрылись, причинив Б. ущерб в размере 789 219 рублей, то есть в крупном размере.
Не позднее <данные изъяты> Ж. и Щ. договорились о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. В этой связи, около <данные изъяты> Ж. и Щ. подошли участку N <данные изъяты> где расположен дом Т. Убедившись, что их действия - тайные, Ж. остался у забора, чтобы следить за обстановкой и предупредить Щ.. об опасности, а Щ. перелез через забор и проник на участок. Через окно на 1 этаже Щ.. незаконно проник в дом и с 1 этажа в соучастии с Ж.. около <данные изъяты> похитил следующее имущество. Сувенирную подставку в виде руки с бокалом, стоимостью 3 186 рублей. Декоративный кувшин, емкостью 300 мл, из металла, стоимостью 14 733 рубля. Шесть рюмок из металла, стоимостью 6 964 рубля. Часы "Apple watch series 3", стоимостью 22 534 рубля. Сумку кожаную чёрного цвета "FFLT", стоимостью 1 553 рублей. Не позднее <данные изъяты> Щ. покинул дом, забрал у дома велосипед "Racer" 27-104 disk, стоимостью 10 511 рублей, и откатил его к калитке, где его ждал Ж. Помогая друг другу, Ж.. и Щ.. скрылись. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в размере 59 481 рубль.
Не позднее <данные изъяты> Ж.. и Щ.. договорились о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. В этой связи, около <данные изъяты> Ж.. и Щ. прибыли к участку, по адресу: <данные изъяты>, где находится дом Д. Убедившись, что их действия - тайные, Ж. остался у забора - следить за обстановкой для предупреждения Щ.. об опасности, а последний проник на территорию участка. Через дверь на 1 этаже Щ. незаконно проник на террасу, откуда похитил двухколесный электросамокат Kugoo S 3pro, стоимостью 12 320 рублей. Затем Щ. через окно на 1 этаже незаконно проник в дом и на 1 этаже около <данные изъяты> тайно похитил следующее имущество. Наручные часы "Apple Watch", черного цвета, стоимостью 22 534 рубля. Зарядное устройство белого цвета "Apple Watch", стоимостью 453 рубля. Робот-пылесос "Designed by MI", стоимостью 11 703 рубля. Станцию для зарядки робота-пылесоса "MI", стоимостью 2 089 рублей. Устройство "Neptun", стоимостью 5 118 рублей. Кепку красного цвета "Hayas Travel", стоимостью 1 055 рублей. Бинокль "Nikon", стоимостью 4 149 рублей. Часы-будильник "Philips", стоимостью 3 442 рубля. Шуруповерт "Makita", стоимостью 3 904 рубля. Сумочку кожаную черного цвета "Ferre", стоимостью 5 906 рублей. Около <данные изъяты> Щ. с похищенным имуществом покинул дом и забрал на участке ранее похищенный электросамокат. Помогая друг другу, Ж.. и Щ.. скрылись. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив Д. значительный имущественный ущерб в размере 72 673 рубля.
В <данные изъяты> Ж. и Щ. договорились о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. В этой связи Ж. и Щ. в период <данные изъяты> прибыли к участку, по адресу: КП <данные изъяты>, где находится дом Т. Убедившись, что их действия - тайные, Ж. и Щ. проникли на территорию участка и через дверь веранды, на 1 этаже незаконно проникли в дом. Из гардероба, в спальне на 2 этаже Ж. и Щ. похитили 1 500 000 рублей, а также следующее имущество. Часы наручные "Stuhrling", модель 5212.5, стоимостью 696 рублей. Часы наручные женские "Кельвин Кляйн", модель К8Q311.C, стоимостью 10 950 рублей. Часы наручные женские "Denisoff Nomber one", стоимостью 9 493 рубля. Часы наручные детские с изображением Эльзы с фиолетовым ремешком, стоимостью 156 рублей. Серьги белого золота 958 пробы, весом 4,4 грамма, с английской застёжкой, с камнем темно-синего цвета, 0,7 карата, вытянутой формы, стоимостью 20 266 рублей. Кулон белого золота 958 пробы, вес золота 1,6 грамма, с камнем темно-синего цвета 0,7 карата, треугольной формы, стоимостью 7 370 рублей. Кольцо серебра 925 пробы, вес серебра 3,47 грамма, с разноцветной керамикой в виде узора, стоимостью 417 рублей. Серьги серебра 925 пробы, общий вес серебра 4,86 грамма, с английским замком, в форме полумесяца, с разноцветной керамикой в виде узора, стоимостью 583 рубля. Серьги в виде тонкой полоски металла (бижутерия), дизайнерские, в виде изогнутых овалов, соединяющих друг друга, диаметром 3 см, замок "гвоздик". Кулон серебра 925 пробы, вес серебра 5 грамма, в виде трех изогнутых тонких металлических колец, диаметром 3 см, стоимостью 600 рублей. Кольцо серебра 925 пробы, вес серебра 5,9 грамма, серого цвета, с двумя пересекающимися отрезками металла, стоимостью 708 рублей. Цепочку жёлтого золота 900 пробы, вес золота 1,2 грамма, длиной 28 см, стоимостью 5 192 рубля. Крестик жёлтого золота 900 пробы, вес золота 1,2 грамма, длиной 1.5 см, шириной 1.2 см, с изображением Иисуса Христа, с бриллиантами на концах креста, стоимостью 5 192 рубля. Цепочку жёлтого золота 900 пробы, вес золота 1,8 грамма, длиной 28 сантиметров, стоимостью 7 788 рублей. Крестик жёлтого золота 900 пробы, вес золота 2 грамма, длиной 1.5 см, шириной 1.2 см, с изображением Иисуса Христа, с бриллиантами на концах креста, стоимостью 8 654 рубля. Серьги детские жёлтого золота 900 пробы, общий вес золота 3,2 грамма, с фианитами, с застежкой булавкой, стоимостью 13 846 рублей. Серьги жёлтого золота 900 пробы, общий вес золота 2,4 грамма, с замком гвоздик, с фианитами на окружности, стоимостью 10 385 рублей. Серьги жёлтого золота 900 пробы, общий вес золота 4,2 грамма, с английским замком, с фианитом посередине, стоимостью 18 173 рубля. Серьгу для пирсинга жёлтого золота 900 пробы, вес золота 1,8 грамма, с шариком на конце, стоимостью 7 788 рублей. Серьгу для пирсинга жёлтого золота 900 пробы, вес золота 1,6 грамма, с сердечком, стоимостью 6 923 рубля. Серьгу для пирсинга белого золота 958 пробы, вес золота 1,19 грамма, с голубым камнем прямоугольной формы на конце стоимостью 5 481 рубль. Кольцо жёлтого золота 958 пробы, вес золота 1 грамма, шириной 0.3 см, с фианитами спереди, стоимостью 4 606 рублей. Браслет жёлтого золота 900 пробы, вес золота 2 грамма, в виде тонкой цепочки, с подвесными украшениями, стоимостью 8 654 рубля. Цепочку белого золота 958 пробы, весом золота 5 грамм, с вытянутым жемчугом, стоимостью 23 030 рублей. Браслет белого золота 585 пробы, весом золота 48 грамм, с вытянутым жемчугом, стоимостью 134 990 рублей. Серьги белого золота 958 пробы, общий вес золота 3,8 грамма, с английским замком и бриллиантом 0,5 карата, стоимостью 17 503 рубля. Кулон белого золота 958 пробы, весом золота 1 грамм, с бриллиантом 0,7 карата, стоимостью 4 606 рублей. Цепочку серебра 925 пробы, весом серебра 3,25 грамма, длиной 40 см, на которой прикреплены, бусины с полосками, стоимостью 390 рублей. Шкатулку для часов из дерева цвета венге, с тремя подушечками, стоимостью 1 155 рублей. Серьги - детская бижутерия, с голубым цветочком, стоимостью 57 рублей. Серьги, детская бижутерия, в виде ниточки с котенком, стоимостью 80 рублей. Серьги серебра 925 пробы, общий вес серебра 0,76 грамма, детская бижутерия, белого цвета, стоимостью 91 рубль. Серьги (детские) золота желтого цвета 900 пробы, общий вес золота 0,76 грамма, с темно-розовыми камнями, стоимостью 3 288 рублей. Серьги, детская бижутерия, в виде котёнка с фианитами белого цвета в виде морды котенка, стоимостью 173 рубля. Куртку-пуховик, мужскую, темно-синего цвета, "Calvin Klein", стоимостью 3 993 рубля. Куртку темно-синего цвета, "Hugo Boss Green", стоимостью 13.201 рубль. Куртку, горнолыжную "Volkl", стоимостью 5 743 рубля. Сумку спортивную "Adidas Raptor", стоимостью 1 089 рублей. Из гаража Ж.. и Щ. тайно похитили следующее имущество. Велосипед "Формат 1213", черного цвета, стоимостью 38 533 рубля. Велосипед "Скотт Скейл 760", черного цвета, стоимостью 50 447 рублей. Велокомпьютер "Sigma BC 16.16 STS CAD", стоимостью 2 398 рублей. Фонарь велосипедный "Мун", стоимостью 4 062 рублей. Фонарь велосипедный задний "Мун", стоимостью 1 350 рублей. Две педали "БББ", стоимостью 1 657 рублей. Сумку велосипедную на раму, стоимостью 594 рубля. Не позднее <данные изъяты> Ж. и Щ. скрылись. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив Т. ущерб в размере 1 962 351 рубль, то есть в особо крупном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в части оправдания осужденных отменить и вынести обвинительный приговор, поскольку вопреки положениям ст.ст. 88 и 305 УПК РФ суд при оценке вины Ж. в отношении хищения имущества С. надлежаще не оценил совокупность представленных доказательств, а также доказательств вины Щ. краж имущества у Е. и Э.
Кроме того, судом не учтена скоординированность действий осужденных их совместный умысел и идентичный способ краж.
В апелляционных жалобах:
Адвокат Киселев А.А. в защиту осужденного Ж.. просит приговор в части преступлений в отношении потерпевших Е.., Э.., Н.., М.., П.. отменить и Ж. в этой части оправдать, а в части осуждения Ж. по преступлениям в отношении потерпевших Б.., Т.., Д. и Т.Н. приговор изменить, применив к осужденному ст.73 УК РФ.
Адвокат считает, что выводы суда о виновности Ж. в совершении преступлений против потерпевших Е.., Э.., Н..,М.., П. основаны на предположениях, а доказательств причастности Ж. Ж. к указанным преступлениям не имеется, при этом суд сослался на аналогичные доказательства, которые посчитал недостаточными для осуждения Ж. в отношении потерпевшей С.
Сохраненные в записной книжке телефона запросы и знакомство с Щ. также не свидетельствуют о вине Ж.
При назначении наказания за преступления в отношении потерпевших Б.., Т.., Д.., Т. суд не учел данные о личности Ж.., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, положительные характеристики, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, возмещение ущерба и не законно не применил к подсудимому ст.73 УК РФ.
Осужденный Ж. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, так как при его назначении суд не учел его данные о личности, наличие иждивенцев, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение ущерба.
Адвокат Сафонова В.И. в защиту интересов осужденного Щ. просит приговор изменить, оправдать Щ. в совершении преступлений в отношении потерпевших С.., П.., Н.. и М.., а в остальной части приговора назначить условное наказание.
Адвокат утверждает, что в отношении указанных потерпевших вина Щ. не доказана, отсутствие телефонных звонков на его номер во время совершения краж, обнаруженный в приложении навигатор запрос Одинцово не являются доказательствами вины осужденного, предметы бижутерии ему могли быть подброшены сотрудниками полиции во время обыска, а свидетели Щ.. и К. его не опознали.
При назначении наказания судом не учтено активное способствование расследованию преступлений и возвращению похищенного, наличие на иждивении дочери, его положительные данные о личности и принесение извинений потерпевшему.
Осужденный Щ. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а в части осуждения в отношении потерпевших С.., П.О., Н.. и М.. его оправдать за непричастностью к преступлениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Ж. и Щ. соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина Ж. и Щ. в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями потерпевших Э.., С.., Н.., М.., П.., Т.., Д.., Т.., протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями биологических экспертиз, протоколами обысков в жилищах Ж. и Щ. в ходе которых обнаружена, изьята и опознана часть похищенного, заявлениями потерпевших, протоколами обыска и обнаружения в жилище Ж. карт " Aeroflot bonus" и заколки, а жилище Щ. фотоаппарата " Canon", заключениями оценочных экспертиз, показаниями отца Щ.. свидетеля - Щ.., протоколами обыска в жилищах Ж. и Щ.. об обнаружении в них иных похищенных вещей и ценностей, впоследствии опознанных потерпевшими и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия Ж. верно квалифицированы по по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, в"ч.3 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Действия Щ. также верно квалифицированы судом по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы адвоката Киселева А.А. о недоказанности вины Ж. в совершении преступлений а отношении потерпевших Е.., Э.., Н..,М. и П.
Из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний усматривается, что судом полно и объективно были исследованы и проверены доказательства вины Ж. и в этой части предьявленного обвинения.
По всем указанным преступлениям судом в приговоре приведена достаточная и убедительная совокупность доказательств, бесспорно свидетельсвующая о совершении их в том числе и Ж.
Помимо прочих изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно сослался на обнаруженные в местах совершения преступлений в отношении Е. и Э. маску и перчатки с биологическими следами, произошедшими от Ж.., обнаруженное в жилище Ж. похищенное имущество потерпевшего Н., впоследствии опознанное потерпевшим, протоколом обнаружения и изъятия в жилище Ж.. ювелирных изделий, похищенных у потерпевшего М. и впоследствии опознанных им, протоколами обнаружения и изъятия в жилище Ж. трех карт "Aeroflot bonus" и ювелирных изделий, похищенных у потерпевшего П. и опознанных последним.
Ссылки суда о признании в качестве доказательств обнаруженных в телефоне Ж.. телефонного номера Щ. и запроса " <данные изъяты>", вопреки доводам жалобы адвоката, с учетом совокупности других доказательств по делу, обоснованы и законны.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы адвоката Сафоновой В.И. о недоказанности вины Щ. в совершении краж имущества потерпевших С.., П.., Н.. и М.
Вопреки доводам жалобы адвоката, в приговоре приведена и надлежаще оценена совокупность относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Щ.. указанных преступлений.
Помимо совокупности иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора заключение биологической экспертизы, согласно которого на перчатках, обнаруженных на месте преступления в отношении С.., обнаружены биологические следы, принадлежащие Щ.., протокол обыска в жилище Щ.., в ходе которого обнаружено и изьято имущество, похищенное у Н.. и опознанное потерпевшим, протоколом обыска и обнаружения в жилище Щ. имущества, похищенного у М.. и опознанного последним, протокол обыска и обнаружения в жилище Щ. фотоаппарата " Сanon", похищенного у П. и впоследствии им опознанного.
Версии подсудимых о их непричастности к преступлениям и доводы защиты в этой части, в том числе приведенные в апелляционных жалобах адвокатов судом надлежаще и объективно были исследованы и мотивированно отвергнуты.
С указанными выводами суда согласна и судебная коллегия.
Немотивированное требование осужденного Щ. о необходимости его оправдания в части хищения имущества потерпевших С.., П.., Н.. и М.., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по изложенным выше основаниям.
Что касается доводов апелляционного представления о незаконном оправдании Ж. в совершении кражи у потерпевшей С.., а Щ.. в совершении краж у потерпевших Е.. и Э.., то указанные доводы суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным судом в приговоре в этой части.
Вопреки доводам представления, судом неукоснительно были соблюдены положения ст.ст.88,305 и 307 УПК РФ и все представленные доказательства тщательно исследованы и проверены.
Приведенные в представлении доказательства по уголовному делу, после их исследования и оценки, как раз и позволили суду прийти к обоснованному выводу о недоказанности вины Ж.. в хищении имущества С.., а Щ..- имущества Е.. и Э.
Сами по себе сохраненные в приложении "Навигатор" запросы, скоординированность действий осужденных по иным преступлениям, их совместный умысел и способы осуществления краж не являются достаточными доказательствами совершения указанных преступлений осужденными совместно и, соответственно, не являются основаниями для отмены приговора суда в части оправдания осужденных.
При таких обстоятельствах доводы представления удовлетворению не подлежат.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным наказание, вопреки доводам жалоб, соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.
При назначении наказания подсудимым, судом были установлены и учтены смягчающие их вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию части преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Смягчающим наказание Ж. обстоятельством также признано наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, судом приняты во внимание данные о личностях подсудимых, их состояние здоровья и иные характеризующие данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом обосновано не установлено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61,62,66 УК РФ.
При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденных и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения им наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, вопреки доводам жалоб в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Таким образом, достаточных и законных оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года в отношении Ж. и Щ. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
