Постановление Московского областного суда от 28 сентября 2021 года №22-6136/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6136/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Тарасова И.В., адвоката Ремова М.Ю. в защиту осужденного,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова И.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года, которым
Тарасов Илья Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 18.02.2015 года Щелковским городским судом Московской области по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.01.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;
2) 23.03.2018 года Щелковским городским судом Московской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
3) 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка N 277 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.03.2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 26.03.2019 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 277 Щелковского судебного района, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22.12.2020 года на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.12.2020, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 4 дня, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства (отбыто 4 месяца 4 дня),
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления ) к 1 году лишения свободы 8 месяцам лишения свободы, за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.03.2019 года и настоящему приговору, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 11 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания его под стражей с 23.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ.
Выслушав осужденного Тарасова И.В., адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тарасов И.В. признан виновным в четырех кражах, то есть четырех тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору суда преступления совершены 04.05.2021 года, 10.05.2021 года, 18.05.2021 года, 20.05.2021 года в г. Королев Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в нем.
В судебном заседании подсудимый Тарасов В.И. вину по всем 4 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов И.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, не дал возможности загладить причиненный потерпевшим вред. Кроме того назначил ему наказание на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 26.03.2019 года, наказание за которое он отбыл. Просит применить к наказанию ст. 73 УК РФ либо назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Тарасова И.В. в четырех кражах, то есть четырех тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых Тарасовым И.В. преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Так, судом обоснованно установлено, что вина Тарасова в совершении указанных преступлений подтверждается не только полным признанием вины Тарасовым И.В., но и показаниями_ потерпевших З. Н. а также показаниями потерпевших Р. Ц, свидетелей Ш. Д. Ж. В.., Е. К.., У, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Тарасов И.В. причастен к совершенным преступлениям, при обстоятельствах установленных судом.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда, нет. Потерпевшие и свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом наличие личной неприязни между ними и осужденными не установлено. Показания этих лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и сведений о том, что они оговорили Тарасова И.В., не имеется.
Вина осужденного, также подтверждается исследованными в соответствии с действующим законодательством письменными доказательствами по преступлению в отношении потерпевшего З. заявлением Колобкова А.В. от 06.05.2021 года о хищении у него велосипеда марки "Black One Onix 29D", стоимостью 14 990 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба;, протоколами осмотра мест происшествия от 06.05.2021 года и 25.05.2021 года: проколами м осмотра предметов (документов) от 03.06.2021 года и 16.06.2021 года ; справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки "Black One Onix 29D" с учетом естественного износа по состоянию на 05.05.2021, составляет 14 990 рублей ; протоколом проверки показаний на месте с участием о Тарасова И.В. от 16.06.2021 года;
По преступлению в отношении потерпевшей Н, заявлением Н. от 10.05.2021 года о хищении у нее велосипеда марки "JAK PRO", стоимостью 14 990 рублей с причинением ей значительного ущерба; протоколами осмотра мест происшествия от 10.05.2021 года и 25.05.2021 года ; справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки "JAK PRO", с учетом естественного износа по состоянию на 10.05.2021, составляет 14 990 рублей; заключение эксперта N 757 от 27.05.2021 года ; протоколами осмотра предметов (документов) от 28.05.2021 года и 03.06.2021 года ; протоколом проверки показаний на месте с участием Тарасова И.В. от 16.06.2021 года;
По преступлению в отношении потерпевшего Р, заявлением О, от 18.05.2021 года о хищении у него велосипеда марки "Stern" в раме черного цвета, стоимостью 8 000 рублей и велосипеда марки "Stern" в раме голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 16 000 рублей: протоколами осмотра мест происшествия от 25.05.2021 года и 26.05.2021 года, протоколами осмотра предметов (документов) от 03.06.2021 года и 03.06.2021 года ; справка о стоимости, согласно которой стоимость с учетом естественного износа по состоянию на 18.05.2021, велосипеда марки "Stern" в раме черного цвета, составляет 8 000 рублей и велосипеда марки "Stern" в раме голубого цвета, составляет 8 000 рублей; протоколом проверки показаний на месте с участием Тарасова И.В. от 16.06.2021 года;
По преступлению в отношении потерпевшего Ц, заявлением Ц. от 20.05.2021 года о хищении у него велосипеда марки "Merida Matts", стоимостью 15 000 рублей ч, чем ему причинен значительный материальный ущерб; протоколами осмотра мест происшествия от 20.05.2021 года ; протоколом протокол предъявления предмета для опознания от 02.06.2021 года ; протоколами осмотра предметов и документов от 03.06.2021 года и от 16.06.2021 года ; справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки "Merida Matts", с учетом естественного износа по состоянию на 20.05.2021, составляет 15 000 рублей ; протоколом проверки показаний на месте с участием Тарасова И.В. от 16.06.2021 года, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Все приведенные в приговоре суда показания потерпевшего, свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили осужденного, не имеется, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, оснований не доверять, которым у суда нет.
Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом они исследованы и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о допустимости, относимости и достаточности для разрешения настоящего дела исследованных в суде доказательств.
Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.
Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у суда пелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, нашли свое отражение в приговоре суда.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Тарасова И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления).
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного или иных лиц, участников уголовного судопроизводства, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании допущено не было.
Наказание осужденному Тарасову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также обстоятельств отягчающих наказание - наличие в действиях рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 73 ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит достаточно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ к наказанию назначенному Тарасову И.В.
Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.
Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы осужденного о том, что наказание по приговору от 26.03.2019 года им отбыто, являются голословными. Согласно сведениям начальника филиала по Щелковскому району о ФКУ УИИ УФСИН Московской области осужденным Тарасовым И.В. не отбыто 2 месяца исправительных работ назначенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.12.2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Щелковского городского суда Московской области от 26.03.2019 года заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 4 дня, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Из вводной части и описательно мотивировочной частей приговора следует, что Тарасов И.В. совершил четыре преступления, а именно он совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом резолютивной части приговора, указано, что Тарасов И.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, без указания количества преступлений, за каждое из которых суд назначает наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначил Тарасову И.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В связи с указанным выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указать, что Тарасов И.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из которых назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Необходимость внесение указанных изменений в резолютивную часть приговора, не влечет за собой отмену приговора, не влияет на выводы суда о виновности Тарасова И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, квалификации содеянного и на решение вопроса о мере наказания.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу и удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года в отношении Тарасова Ильи Владимировича изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора, что Тарасов И.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда отставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка