Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-6135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-6135/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Невгад Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
осужденного Чекмарева В.В., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,
адвоката Голубева П.А., осуществляющего защиту интересов осужденного Чекмарева В.В. на основании соглашения,
при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубева П.А. в защиту интересов осужденного Чекмарева В.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области КостроминаВ.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 августа 2020 года, которым
Чекмарев В.В.,
..., ранее судимый:
11 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 16 апреля 2019 года на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2019 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 25 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2015 года и окончательно Чекмареву В.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу - Чекмарев В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Чекмарева В.В. под стражей в период с 07 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Чекмарева В.В. и адвоката Голубева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Чекмарева В.В. признан виновным в том, что 11 марта 2020 года незаконно хранил в кармане своей одежды до задержания сотрудниками полиции наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 3,05 грамма, что составляет крупный размер.
Преступление совершено в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чекмарев В.В. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Голубев П.А. в защиту интересов осужденного Чекмарева В.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Адвокат обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного приобретения Чекмаревым В.В. наркотического средства, и суд первой инстанции согласился с доводами прокурора, поэтому предъявленное ранее Чекмареву В.В. обвинение не соответствовало требованиям закона, что нарушало его право защищаться от предъявленного обвинения и дело подлежало возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Адвокат выражает несогласие с выводом суда о виновности Чекмарева В.В. в хранении наркотического средства. Обращает внимание на то, что показания ЧекмареваВ.В. последовательны и не противоречивы, он с самого начала не признавал факт причастности к изъятому наркотическому средству. Защитник считает, что органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих виновность ЧекмареваВ.В. в инкриминируемом деянии, не проведен ряд следственных действий, экспертиз. Защита заявляла соответствующие письменные ходатайства о назначении указанных экспертиз, однако они необоснованно оставлены без удовлетворения. Адвокат анализирует показания свидетелей В., Г. которые, по его мнению, противоречивы, отличаются между собой в существенных обстоятельствах, считает, что показания указанных свидетелей не могли быть положены в основу приговора как доказательства вины Чекмарева В.В. как и показания свидетеля П.
Защитник выражает несогласие с выводом суда о том, Чекмарев В.В. является потребителем наркотических средств. Просит учесть, что в приговоре суд неверно указал вещества, являющиеся производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.
Автор жалобы полагает, что выводы суда о виновности Чекмарева В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми и основанными на предположениях. Потому просит приговор суда отменить, постановить в отношении Чекмарева В.В. оправдательный приговор. В случае направления дела на новое рассмотрение адвокат просит разрешить вопрос о назначении дактилоскопической, биологической, молекулярно-генетической экспертиз.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области КостроминВ.В. полагает, приговор суда подлежащим изменению в виду допущенных нарушений норм уголовного закона. Автор представления указывает на то, что при решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд необоснованно учел, что Чекмарев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период отбывания наказания за аналогичное преступление. Как усматривается из приговора, данное обстоятельство суд признал отягчающим наказание в нарушение требований ч.2 ст. 63 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд в нарушение положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид и размер части наказания, подлежащей присоединению к назначенному наказанию. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Чекмареву В.В. факта совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, снизить наказание, назначенное Чекмареву В.В. по ч. 2 ст.228УКРФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст.71 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в размере 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционного представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чекмарева В.В. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.
Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания свидетеля Г. о том, что он 11 марта 2020 года нес службу в составе отдельного взвода ППС МО МВД России "Верхнепышминский", на служебном автомобиле патрулировали улицы г. Среднеуральска. Увидели идущих двух мужчин, которые при появлении их автомобиля изменили траекторию движения, стали удаляться. Они остановились, вышли из машины, попросили представиться, однако Чекмарев В.В. делал вид, что не слышит их требований. Он подошел к Чекмареву В.В., взял его за руку в этот момент Чекмарев В.В. достал из кармана пачку сигарет, и он увидел, как из кармана выпал на землю красный предмет. Когда он присмотрелся, понял, что это сверток, обмотанный, красной изолентой. Чекмарев В.В. отрицал принадлежность ему данного свертка. Тогда он связал руки Чекмарева В.В. ремнем и вызвал следственно-оперативную группу.
Аналогичные показания в суде дал свидетель В. также принимавший участие в задержании Чекмарева В.В.
Свидетель Б. суду показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия 11 марта 2020 года у <адрес> в <адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте.
Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с их показаниями в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Свидетели ранее Чекмарева В.В. не знали, между ними не было неприязненных отношений, у них не имелось оснований для оговора Чекмарева В.В. в совершении преступления.
Доводы адвоката о наличии противоречий в показаниях указанных свидетелей, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку таких противоречий судом не выявлено.
Так же судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания свидетеля П. в ходе предварительного расследования о том, что 11 марта 2020 года они с Чекмаревым В.В. гуляли по набережной в г. Среднеуральске. В районе старой лодочной станции Чекмарев В.В. куда то отходил. Когда шли по ул. Исетской, между ними остановился автомобиль с сотрудниками полиции, их задержали и доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что Чекмарев В.В. при задержании скинул наркотическое средство. Ему известно, что Чекмарев В.В. является потребителем наркотических средств.
Данные показания свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела, показаниями других свидетелей.
Из протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года усматривается, что в ходе осмотра участка местности у <адрес> в <адрес> в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета.
В соответствии со справкой о предварительном исследовании N 1091 от 12 марта 2020 года и заключением эксперта N 2467 от 18 марта 2020 года, представленное из свертка вещество содержит синтетические вещества "MDMB(N )-073F" (хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н индазол-3-карбоксамидо)бутановойкислоты), и "ММВА(N )-073" (хим название:N -(1амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в Список N 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 3,03 грамм.
Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование, экспертную специальность - исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, стаж работы экспертной деятельности 5 лет.
Доводы защитника о несоответствии описания веществ, являющихся производными наркотического средства, противоречат материалам дела. Выводы эксперта в приговоре изложены в полном объеме, неточностей и несоответствия не содержат.
Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что Чекмарев В.В. 11 марта 2020 года незаконно хранил в кармане своей одежды наркотическое средство, которое сбросил при задержании его сотрудниками полиции.
Доводы о непричастности Чекмарева В.В. к совершению преступления были исследованы судом, получили оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты как необоснованные, поскольку противоречат показаниям свидетелей, материалам дела. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, исходя из положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя, следователя, оперативного сотрудника о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетеля Т. - оперативного сотрудника полиции относительно сведений, которые ему стали известны из опроса П., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и подлежат исключению из числа доказательств по делу.
Действия Чекмарева В.В. судом верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы защитника о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, и дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
По данному уголовному делу суд пришел к выводу о том, что обвинение в части незаконного приобретения Чекмаревым В.В. наркотического средства в крупном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поэтому признал его необоснованным и исключил. В данном случае действия суда улучшили положение Чекмарева В.В., поскольку уменьшили объем предъявленного ему обвинения. Указанные действия суда не нарушают право на защиту Чекмарева В.В., так как он был ознакомлен с предъявленным ему обвинением, ему было вручено обвинительное заключение, он знал в чем его обвиняют и осуществлял свою защиту с помощью профессионального защитника.
То обстоятельство, что органами предварительного расследования Чекмареву В.В. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотических средств, не является основанием для признания обвинительного заключения составленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, исключающим вынесение приговора или иного процессуального решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание суда о приобретении Чекмаревым В.В. в период до 11 марта 2020 года при неустановленных обстоятельствах наркотического средства.
Назначая наказание осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Чекмаревым В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбывания наказания за аналогичное преступление, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора, расценившего учет при назначении наказания осужденному совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку суд при назначении наказания учел только одно отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное законом, в виде рецидива преступлений.
Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о категории совершенного ЧекмаревымВ.В. преступления и указание на объект преступного посягательства относятся к составу преступления и не могут быть расценены как обстоятельство, отягчающее наказание, как на то указывает прокурор в своем представлении.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ положительные характеристики осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел в соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п."а" ч.2 ст. 18 УК РФ определилкак опасный, поскольку Чекмарев В.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
При определении вида и размера наказания суд учел данные, характеризующие личность Чекмарева В. В., такие, как положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении матери пенсионерки, наличие места работы, то, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Отсутствие оснований к применению положений ст. 64 УК РФ в отношении Чекмарева В.В. судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Чекмареву В.В. определено в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционного представления в части допущенных судом нарушений при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку судом не определена конкретная часть не отбытого наказания по предыдущему приговору, подлежащая присоединению.
С учетом размера неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2015 года (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2019 года), требований ст. 70 и п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания в размере 3 месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чекмарева В.В. под стражей в период с 11 марта 2020 года по 14 марта 2020 года в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку Чекмарев В.В. был задержан сотрудниками полиции 11 марта 2020 года, 12 марта 2020 года составлен протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, Чекмарев В.В допрошен в качестве подозреваемого, 13 марта 2020 года ему было предъявлено обвинение, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чекмарева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Верхнепышминского городского суда от 14 марта 2020 года, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий (л.д. 85 том 1).
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
Судебное следствие проведено в соответствии с главой 37 УПК РФ, ходатайства сторон разрешены. То обстоятельство, что суд оставил без удовлетворения ходатайства защиты о назначении ряда экспертиз без удовлетворения, не влияет на выводы суда, поскольку органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств для выводов о виновности Чекмарева В.В. в совершении преступления за которое он осужден.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 7 августа 2020 года в отношении Чекмарева В.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о приобретении в период до 11 марта 2020 года при неустановленных обстоятельствах наркотического средства;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Т. о сведениях, которые стали ему известны в ходе опроса свидетеля П.
на основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному по ч.2 ст.228УК РФ наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11 сентября 2015 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров ЧекмаревуВ.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Чекмареву В.В. время содержания под стражей с 11 марта 2020 года по 14 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения,апелляционную жалобу адвоката Голубева П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
