Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2020 года №22-6134/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-6134/2020
Санкт - Петербург 28 октября 2020 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешиной В.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеенкова С.О. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года, которым
Шеенков Станислав Олегович, <...>, ранее судимый:
- 30 января 2014 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
- 07 октября 2015 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания 18 февраля 2019 года;
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения в отношении Шеенкова С.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Шеенкова С.О. под стражей с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек;
заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Шеенкова С.О. и адвоката Крюковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Шеенков С.О. признан виновным в незаконном приобретении путем присвоения найденного из тайника <адрес> вещества, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,97 гр., то есть в значительном размере, а также незаконном хранении указанного вещества без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> у <адрес> и последующего изъятия у него вещества в ходе личного досмотра.
В апелляционной жалобе осужденный Шеенков С.О. считает приговор несправедливым, просит приговор отменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ; отмечает, что он полностью отбыл наказание, назначенное по предыдущим приговорам, полагает возможным не учитывать рецидив преступлений; ссылается на имеющиеся у него хронические заболевания, указывает, что нуждается в лечении, которое не может быть ему предоставлено в местах лишения свободы, а отсутствие надлежащих условий содержания причиняет ему физические страдания.
В своих возражениях помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Петрова Е.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Шеенкова С.О. в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в значительном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Шеенкова С.О. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шеенкову С.О. наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания Шеенкову С.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Доводы осужденного о том, что он полностью отбыл назначенное ему наказание не могут учитываться при назначении наказания.
Суд с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Шеенкову С.О. наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Шеенкова С.О. не установлено.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Шеенкову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года в отношении Шеенкова Станислава Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка