Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-6134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-6134/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Герасименко М.Ю.,
судей: Алексейцевой Е.В., Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Хамидуллиной Л.С.
с участием:
осужденного Кашапова Д.Ф.,
его защитника - адвоката Куваевой Т.Н.,
осужденного Леконцева С.Ю.,
его защитника - адвоката Неуйминой О.Б.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куваевой Т.Н. в интересах осужденного Кашапова Д.Ф., апелляционной жалобе адвоката Неуминой О.Б. в интересах осужденного Леконцева С.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда? г. Екатеринбурга от 31 июля 2020 года, которым
Кашапов Д.Ф.,
<дата> года рождения,
ранее не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания Кашапова Д.Ф. под стражей с 21 января 2020 года по 22 января 2020 года, а также с 31 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; также в срок наказания зачтен период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, с запретом выхода за пределы пожилого помещения с 23 января 2020 года по 30 июля 2020 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
этим же приговором осужден
Леконцев С.Ю.,
<дата> года рождения,
ранее не судимый,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания Леконцева С.Ю. под стражей с 21 января 2020 года по 22 января 2020 года, а также 31 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; также в срок наказания зачтен период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, с запретом выхода за пределы пожилого помещения с 21 января 2020 года по 22 января 2020 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Кашапова Д.Ф., его защитника - адвоката Куваевой Т.Н., осужденного Леконцева С.Ю., его защитника - адвоката Неуйминой О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кашапов Д.Ф. и Леконцев С.Ю. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,96 г, то есть в крупном размере.
Преступление совершено Кашаповым Д.Ф. и Леконцевым С.Ю. 20 января 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Кашапова Д.Ф. - адвокат Куваева Т.Н. просит приговор суда изменить, действия Кашапова Д.Ф. переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своих доводов, автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению автора жалобы, действия Кашапова Д.Ф. должны быть квалифицированы по направленности умысла. Так, материалами дела, а именно, показаниями сотрудника полиции А. понятого П., перепиской в социальной сети "Вконтакте", показаниями Кашапова Д.Ф. и Леконцева С.Ю., подтверждается, что ее подзащитный планировал приобрести гашиша массой 2 г., который должен был быть упакован в изоленту синего цвета. О том, что Леконцев С.Ю. приобрел другое наркотическое вещество, в изоленте черного цвета Кашапов Д.Ф. узнал только после задержания сотрудниками полиции. Кроме того, просит учесть, что Кашапов Д.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, с момента задержания занял активную признательную позицию, написал явку с повинной. Просит признать данные обстоятельства активным способствованием в раскрытии преступления. Также просит учесть, что Кашапов Д.Ф. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу и новорожденного ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Неуймина О.Б. просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Леконцева С.Ю. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи, с учетом смягчающих обстоятельств. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на предположениях. Акцентирует внимание суда, что умысел Леконцева С.Ю. был направлен на приобретение наркотического средства гашиша, что подтверждается показаниями свидетелей А., П., а также показаниями самого Леконцева С.Ю. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также его пояснениями в явке с повинной. Просит обратить внимание на показания Леконцева, согласно которым, после приобретения наркотического вещества у Леконцева не было возможности убедиться, что в свертке находится не то вещество, при этом Леконцев должен был забрать наркотическое средство, упакованное в изоленту синего цвета, фактически приобрел наркотическое средство в изоленте черного цвета. Также в материалах уголовного дела имеется переписка, согласно которой подтверждается договоренность осужденных о приобретении наркотического средства - гашиша.
В суде апелляционной инстанции адвокаты адвокат Куваева Т.Н. и Неуймина О.Б. уточнили свои требования, просили квалифицировать действия своих подзащитных как покушение на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В основу приговора судом правильно положены показания свидетеля А.С.П.- сотрудника полиции, признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия самих осужденных Кашапова Д.Ф. и Леконцева С.Ю., их явки с повинной, показаний понятого П.Е.В., протоколы оперативных и следственных действий, обоснованно признанные допустимыми доказательствами, в том числе, протоколы осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, осмотра сотовых телефонов, а также иные доказательства, подробно приведенные и проанализированные судом.
Вид и размер обнаруженных наркотических средств определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
В судах первой и апелляционной инстанций осужденные не оспаривали фактические обстоятельства, установленные приговором суда, заявляя об отсутствии умысла на приобретение обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,96 г, указывая, что имели намерение приобрести иное наркотическое средство - гашиш.
Вопреки доводам стороны защиты, из материалов дела следует, что Леконцев С.Ю., действуя совместно с Кашаповым Д.Ф., по полученным от неустановленного лица координатам фактически забрал из "тайника" наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,96 г, и именно данное наркотическое средство осужденные хранили в салоне автомобиля до момента изъятия сотрудниками полиции.
То обстоятельство, что Леконцев С.Ю. и с Кашапов Д.Ф. имели намерение приобрести гашиш, а также то, что наркотик оказался в черной, а не в синей изоленте, правового значения не имеет, поскольку осужденные от обнаруженного наркотического средств не избавились, напротив, отыскали его по полученным координатам, после чего разместили в салоне автомобиля, тем самым фактически приобрели и хранили именно наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в крупном размере.
При таких обстоятельствах действия Леконцева С.Ю. и Кашапова Д.Ф. не могли быть расценены как покушение на приобретение и хранение гашиша в значительном размере, поскольку юридическая квалификация действий производится судом по фактическим действиям и массе того наркотического средства, которое они непосредственно приобрели и хранили, а не по направленности их умысла ( намерению), как ошибочно полагают защитники.
Таким образом, оснований для изменения приговора в части квалификации совершенного осужденными преступления судебная коллегия не усматривает.
Являются обоснованными и надлежаще мотивированными выводы суда о том, что Кашапов Д.Ф. и Леконцев С.Ю. виновны незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
Наказание Кашапову Д.Ф., Леконцеву С.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств дела, участия каждого из осужденных в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Вопреки доводам осужденных и защитников, судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание виновных обстоятельства: в отношении Кашапова Д.Ф. - явка с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, осуществление трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за ребенком, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, несения службы, другие положительные данные о его личности; в отношении Леконцева С.Ю. - явка с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, частичное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание финансовой помощи родственникам, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, в действиях каждого осужденного судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Таким образом, судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, в том числе и все те, на которые защитники ссылаются в жалобах, а также привели в судебном заседании при их рассмотрении.
Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы повторно их учитывать, а также не находит иных обстоятельств, которые, помимо указанных, могли быть признаны смягчающими наказание или подлежащими учету в отношении Кашапова Д.Ф., Леконцева С.Ю.
С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Кашапова Д.Ф., Леконцева С.Ю. суд пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ ввиду невозможности исправления осужденных без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Выводы суда надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденным Кашапову Д.Ф., Леконцеву С.Ю. за совершенное ими тяжкое преступление, соответствует требованиям соразмерности и справедливости, данным о личности осужденных. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его дальнейшего смягчения не имеется.
Вид исправительной колонии, где осужденные должны отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции не зачел Кашапову Д.Ф., Леконцеву С.Ю. 23 января 2020 года в срок отбывания наказания, хотя в этот день осужденные находились еще под стражей, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению: в срок наказания Кашапову Д.Ф., Леконцеву С.Ю. следует зачесть время содержания под стражей в порядке задержания с 21 января 2020 года по 23 января 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выхода за пределы жилого помещения с 24 января 2020 года по 30 июля 2020 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2020 года в отношении Кашапова Д.Ф., Леконцева С.Ю. изменить: в срок наказания Кашапову Д.Ф., Леконцеву С.Ю. зачесть время содержания их под стражей в порядке задержания с 21 января 2020 года по 23 января 2020 года включительно в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выхода за пределы жилого помещения с 24 января 2020 года по 30 июля 2020 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
В остальной части это же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Куваевой Т.Н., Неуйминой О.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Герасименко
Судьи: Е.В. Алексейцева
Е.Н. Ибатуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
