Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 22-6132/2022

Санкт-Петербург 05.09.2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

осужденного Омельченко М,Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

а также защитника - адвоката Марченкова Ю.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Омельченко М.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года, которым

Омельченко Максим Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее несудимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Омельченко М.Г. и адвоката Марченкова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Ломакиной С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений, полагавшей, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года Омельченко М.Г. признан виновным и осужден за совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный просит отменить приговор.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не отразил в приговоре несоответствие установленное в судебном заседании в ходе допроса АНМ о том, что им допущена техническая ошибка в постановлении о назначении химической экспертизы в части указания места обнаружения и изъятия наркотического средства.

Также указывает на недопустимость заключения эксперта, поскольку в нарушение ФЗ N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ", в представленных экспертных заключениях отсутствуют сведения на определение влажности наркотического средства, номере используемого оборудования, сведения о государственной поверке используемого оборудования, также отсутствуют графики, оригинальных спектров, хронограммы. Обращает внимание на ознакомление с заключением эксперта одновременно с постановлением о назначении экспертизы.

Обращает внимание, что в нарушение положений ст.ст. 75, 87, 88 УПК РФ не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза при наличии сведений о его длительном употреблении наркотических средств, и наличии сведений о его осуждении за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания суду надлежало учесть, то наркотическое средство изъято из оборота, что значительно уменьшает степень общественной опасности содеянного, также при вынесении приговора судом не мотивирован вопрос о применении меры пресечения.

Указывает, на отсутствие родителей, наличие несовершеннолетней сестры находящейся под опекой тети, которые находятся на его иждивении, наличие задолженности по ЖКХ, отсутствие возможности трудоустроиться, что, по мнению осужденного, свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на наличие ряда хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Омельченко М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вина осужденного подтверждается:

Показаниями свидетеля ДМП, по обстоятельствам задержания Омельченко М.Г.

показаниями свидетеля ЛДВ по обстоятельствам проведения личного досмотра Омельченко М.Г. 23.09.2021 года с участием понятых.

показаниями свидетеля ДАЮ по обстоятельствам проведения осмотра 23.09.2021 года телефона принадлежащего Омельченко М.Г., по итогам которого проведен осмотр места происшествия в ходе которых выявлены 19 тайников.

показаниями свидетеля ГВВ по обстоятельствам его участия в качестве понятого при личном досмотре Омельченко М.Г. 23.09.2021 года, и составления протокола по факту личного досмотра.

показаниями свидетеля ФАГ, по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, и составления по данным фактам процессуальных документов.

показаниями эксперта ВНВ, по обстоятельствам проведения экспертизы и составлению заключения N 15/Э/4831-21.

Указанные и иные положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре в том числе, вина Омельченко М.Г. подтверждается,

протоколом личного досмотра Омельченко М.Г. от 23 сентября 2021 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон "Айфон 6S", 11 пакетиков с веществом. (том 1, л.д. 66-68);

протоколом осмотра места от 23 сентября 2021 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен мобильный телефон "Айфон 6S" изъятый у Омельченко М.Г., в котором обнаружены координаты тайников (т.1 л.д. 1000-112)

происшествия от 10.08.2018 года, в ходе которого ВВА указал на места, где им были совершены закладки наркотического средства (том 1, л.д.66-72),

заключением эксперта N 15/Э/4734-21 от 28.10.2021 согласно которому: порошкообразные вещества NN 1-6, представленные на исследование, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 11,24 г. (том 1, л.д. 177-178),

заключением эксперта N 15/Э/4730-21 от 05.11.2021 года согласно которому: порошкообразные вещества N N1-5, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 14,02 г. (том 1, л.д. 181-182),

протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых в присутствии понятых осмотрены: 15 этаж, подъезда 1, корпуса 1 дома 31 по ул. Парашютной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.1 л.д. 247-250);

19 этаж, подъезда 1, корпуса 1 дома 31 по ул. Парашютной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.1 л.д. 199-202);

16 этаж, подъезда 2, корпуса 2 дома 33 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.2 л.д. 21-24);

14 этаж, подъезда 2, корпуса 2 дома 33 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.2 л.д. 45-48);

8 этаж, подъезда 2, корпуса 2 дома 33 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.2 л.д. 69-72);

16 этаж, подъезда 1, корпуса 1 дома 37 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.2 л.д. 94-97);

15 этаж, подъезда 1, корпуса 1 дома 37 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.2 л.д. 118-121);

10 этаж, подъезда 1, корпуса 1 дома 37 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.2 л.д. 142-145);

6 этаж, подъезда 1, дома 35 по ул. Парашютной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 64-67);

12 этаж, подъезда 1, дома 35 по ул. Парашютной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 89-92);

20 этаж, подъезда 6, дома 34 по ул. Парашютной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 38-41);

19 этаж, подъезда 1, дома 35 по ул. Парашютной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.2 л.д. 188-191);

15 этаж, подъезда 1, дома 35 по ул. Парашютной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 114-117);

13 этаж, подъезда 1, корпуса 1, дома 41 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 114-117);

19 этаж, подъезда 1, корпуса 1, дома 41 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 12-15);

7 этаж, подъезда 1, корпуса 1, дома 41 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 141-144);

10 этаж, подъезда 1, корпуса 1, дома 41 по ул. Долгоозерной, изъят пакетик со свертком из изоленты (т.3 л.д. 166-169);

заключениями экспертов NN 15/Э/4832-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4831-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4833-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4828-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4829-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4830-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4834-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4835-21 от 03.11.2021 года, 15/Э/4580-21 от 12.10.2021 года, 15/Э/4581-21 от 12.10.2021 года, 15/Э/4590-21 от 12.10.2021 года, 15/Э/4583-21 от 11.10.2021 года, 15/Э/4584-21 от 12.10.2021 года, 15/Э/4588-21 от 21.10.2021 года, 15/Э/4666-21 от 26.10.2021 года, 15/Э/4578-21 от 12.10.2021 года, 15/Э/4579-21 от 12.10.2021 года, согласно которым: порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,42 г. (том 2, л.д. 10-11);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,40 г. (том 1, л.д. 213-214);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,40 г. (том 2, л.д. 34-35);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,45 г. (том 2, л.д. 58-59);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,41 г. (том 2, л.д. 83-84);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,96 г. (том 2, л.д. 108-109);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,92 г. (том 2, л.д. 131-132);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,90 г. (том 2, л.д. 178-180);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,94 г. (том 3, л.д. 79-80);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,91 г. (том 3, л.д. 105-106);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 1,86 г. (том 3, л.д. 53-54);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,94 г. (том 2, л.д. 203-205);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,94 г. (том 3, л.д. 129-131);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,92 г. (том 2, л.д. 232-233);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,94 г. (том 3, л.д. 27-28);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,92 г. (том 3, л.д. 156-157);

порошкообразное вещество, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион). Общей массой 0,92 г. (том 2, л.д. 177-178);

- а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не усматривается оснований к оговору осужденного со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Омельченко М.Г. к уголовной ответственности. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей ДМП, ЛДВ, ДАЮ, ГВВ, ФАГ не установлено. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Омельченко М.Г., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Признавая показания свидетелей достоверными, судебная коллегия также принимает во внимание, что сведения, сообщенные данными лицами в полной мере подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они и были.

Судебная коллегия отмечает, что показания указанных лиц не оспаривались осужденным Омельченко М.Г. в ходе судебного заседания, и не оспариваются в апелляционных жалобах.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Омельченко М.Г., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

В ходе судебного заседания Омельченко М.Г., вину признал полностью, сообщив суду, что в связи с тяжелым материальным положением занимался распространением наркотических средств через закладки, будучи задержанным 23 сентября 2021 года сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра выдал находящиеся при нем пакетики с наркотическим средством, а также указал места тайников с закладками наркотических средств.

Суд обоснованно признал достоверными указанные показания осужденного Омельченко М.Г., поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в обжалуемом приговоре, доказательствами.

Обосновывая выводы о доказанности вины Омельченко М.Г., суд правильно сослался на показания самого осужденного, который, изложил обстоятельства совершения преступления.

Вопреки доводам осужденного заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в том числе относительно размера наркотических средств, представленных экспертам в надлежаще упакованном виде, целостность упаковки не была нарушена, вес наркотических средств определен экспертами правильно, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял заключения экспертов в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется.