Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6132/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Матошкина С.В., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С.,

адвоката Алекринцева Д.В., потерпевшей Потерпевший N 1,

подсудимого Тетерина М.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Алекринцева Д.В. в защиту осужденного Тетерина М.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Тетерин М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тетерину М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Тетерина М.А. под стражей по данному уголовному делу с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснение адвоката Алекринцева Д.В.,, осужденного Тетерина М.А., потерпевшею Потерпевший N 1 подержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокурора Сердюк Н.С. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерин М.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тетерин М.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Алекринцев Д.В. в защиту осужденного Тетерина М.А.указывает, что суд при авнесении решения о мере наказания, не в полной объеме учел личностные данные осужденного, его семейное положение, отношение к содеянному и назначил довольно строгое наказание.

Тетерин М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, работает, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, частично возместил ущерб потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, применив требования ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тетерина М.А.в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена судом первой инстанции и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор содержит подробную и объективную оценку всем доказательствам.

Юридическая квалификация действий Тетерина М.А. по "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Наказание Тетерину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Тетерин М.А. вину свою признал частично, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему реального лишения свободы, а основания как для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Данные выводы с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, назначенное Тетерину М.А., наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Тетерина М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня получения копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судья С.В. Матошкин

В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка