Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-613/2022

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Суворове В.В.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Хворовой О.А.,

осужденного Турабаева Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бариновой Д.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 г., которым

Турабаев <...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, неработающий, в браке не состоящий, имеющий двоих несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: г. <...> судимый:

- 3 марта 2021 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлен на 1 месяц),

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Турабаеву Е.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 3 марта 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Герасимовой Ю.В., адвоката Хворовой О.А. и осужденного Турабаева Е.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Турабаев Е.М. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно приговору в период с 17 июня по 6 июля 2021 г. Турабаев Е.М. с целью получения наркотического средства систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по улице <...> городе Омске, лицам, употребляющим наркотические средства, создавая для этого необходимые условия.

В суде первой инстанции Турабаев Е.М. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баринова Д.Е. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости.

Указывает, что выводы суда о возможности исправления Турабаева Е.М. без реального отбывания наказания являются необоснованными, поскольку повлекли за собой несправедливость приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Считает, что при определении меры наказания суд недостаточно учел, что Турабаев Е.М. ранее судим за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, вновь преступление совершил после незначительного периода времени после последнего приговора в период условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, сведения о личности осужденного, который наблюдается у врача нарколога, полагает необходимым отменить Турабаеву Е.М. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 3 марта 2021г. и назначить реальное лишение свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением.

Указывает, что судом при назначении наказания учтено, что преступление не повлекло за собой вредных последствий для посторонних лиц, однако данный вывод судом сделан необоснованно, указанное обстоятельство достоверно не установлено. Отсутствие в обвинении указания на данные последствия не свидетельствует о том, что они не наступили, и не исключает наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, являющегося формальным, диспозиция которого не требует наступления конкретных неблагоприятных последствий, а потому подлежит исключению из приговора.

Также обращает внимание, что в нарушение положений ст. 252, 307 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Турабаев Е.М. систематически предоставлял свое жилое помещение разным лицам для приготовления и употребления наркотических средств, в то время как предоставление жилья в целях приготовления наркотических средств органами следствия не вменялось.

На основании изложенного, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Турабаева Е.М. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Турабаева Е.М., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом нарушено требование ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Исходя из предъявленного обвинения, систематическое предоставление своего жилого помещения разным лицам для приготовления наркотических средств, Турабаеву Е.М. не вменялось, что является основанием для изменения приговора с исключением из описательно-мотивировочной части указанного обстоятельства.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что совершенное Турабаевым Е.М. преступление не повлекло за собой вредных последствий для посторонних лиц, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 232 УК РФ, является формальным, в качестве условия привлечения к уголовной ответственности по данной статье не требуется причинения какого-либо ущерба или наступления иных противоправных последствий, преступление признается оконченным с момента совершения перечисленных в ст. 232 УК РФ действий.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что преступление, совершенное Турабаевым Е.М., не повлекло за собой вредных последствий для посторонних лиц, является необоснованным.

Вместе с тем данные изменения не влияют на квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ, которая является верной.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осужденного.

В полной мере установлена и учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие двоих несовершеннолетних детей, осуществление постоянного ухода за родственником, являющимся инвалидом.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания учтены.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденного Турабаева Е.М. и обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам представления назначенное осужденному Турабаеву Е.М. наказание не является чрезмерно мягким и оснований для его усиления суд апелляционной инстанции не находит. Суд подробно указал в приговоре мотивы принятого решения о назначении Турабаеву Е.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое является мотивированным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. Кроме того, согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции документам, осужденный Турабаев Е.М. после вынесения приговора устроился на работу, где характеризуется положительно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 г. в отношении Турабаева <...> изменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бариновой Д.Е. удовлетворить частично.

Исключить из описательной - мотивировочной части приговора указание о систематическом предоставлении Турабаевым Е.М. своего жилого помещения разным лицам для приготовления наркотических средств.

Исключить из описательной - мотивировочной части приговора указание на то, что преступление, совершенное Турабаевым Е.М., не повлекло за собой вредных последствий для посторонних лиц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка