Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2021 года №22-613/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-613/2021
Судья Куашев А.К. Дело N 22-613/2021
Апелляционное постановление
г. Нальчик 27 июля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката - Ельмирзокова Р.М. в защиту интересов осужденного Хуштова А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Шогенова М.Б. на постановление Чегемского районного суда КБР от 03 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хуштова А.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19.06.2017 года Хуштов А.М. осужден по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17.06.2016 года. Окончание срока наказания - 16.10.2024 года.
11.05.2021 года осужденный Хуштов А.М. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 03 июня 2021 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.
В апелляционном представлении старший прокурор отдела прокуратуры КБР Шогенов М.Б. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Мотивирует тем, что постановление является несправедливым.
Указывает, что при принятии решения суд в достаточной мере не учел выводы мотивированного заключения N от 26.04.2021 года врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по КБР, из которого следует, что Хуштов A.M. страдает туберкулезом легких с 1989 года, является инвалидом 2 группы по имеющемуся заболеванию, находится в больнице ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России с 21.12.2016 года. В настоящее время отмечается отрицательная клинико-рентгенологическая динамика, нарастают признаки сердечно-легочной недостаточности, появились полости распада легких. Ухудшение состояния здоровья наблюдается последние четыре месяца с усилением одышки, кашля и ухудшения общего состояния. Выставлен Хуштову A.M. основной диагноз: диссеминированный туберкулез легких, фаза распада МБТ (-), множественная устойчивость, ДН 3 ст., ХЛС 2 ст.
Случаев несоблюдения осужденным Хуштовым A.M. режима лечения за весь период нахождения в больнице, не выявлено.
Врачебной комиссией вынесено заключение, что у Хуштова A.M. имеется заболевание, указанное в пункте N 1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в виде хронического неспецифичного заболевания легких с диффузным пневмосклерозом, эмфиземой легких, хроническим легочным сердцем в стадии декомпенсации, хронической дыхательной недостаточностью 3 степени.
Хуштов A.M. за все время отбывания наказания находился в больнице ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
При таких обстоятельствах считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Хуштова A.M. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, не имеется.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив представленный суду материал, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, и выступление адвоката Ельмирзокова Р.М., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке среди других является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое судебное постановление данным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом по месту отбывания наказания освобождено от наказания в связи с болезнью в порядке ч.3 ст. 396, п.6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.
Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основаниич.2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
При рассмотрении ходатайства осужденного Хуштова А.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд не разрешилуказанных в ч.2 ст.81 УК РФ и в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ вопросов.
Суду надо было проверить соответствие медицинского заключения, выданного Врачебной комиссией БФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по КБР осужденному Хуштову А.М., на предмет соответствия этого заключения требованиям закона, как по форме, так и по содержанию.
Согласно протоколу судебного заседания таких попыток судом первой инстанции не предпринималось.
Как следует из материалов, осуждённый обратился в суд с ходатайством, и на момент обращения в суд имелось заключение, согласно которому комиссией выставлен основной диагноз осужденного Хуштова А.М.: "Диссеминированный туберкулёз лёгких, фаза распада МБТ(-) множественная лекарственная устойчивость".
Такой заключительный диагноз отсутствует в постановлении Правительства РФ N 54, поскольку в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, он не входит. Однако в заключении медицинской комиссии указан и другой диагноз, который действительно входит в перечень предусмотренных в постановлении Правительства РФ заболеваний, однако не в подпункте 1, как это указанно в заключении, а в разделе 9, который называется "болезни органов дыхания п.49", с указанием международной классификации болезни МКБ 10.
Вместе с тем, суд первой инстанции надлежащим образом не разобрался, имеется ли такое заболевание у осужденного; подпадает ли оно под определённую часть раздела Постановления Правительства; не выяснялся вопрос, может ли осуждённый при этом заболевании, которое, при условии, если оно подпадает под перечень, содержаться в местах лишения свободы на общих условиях.
Обязанность суда при рассмотрении таких ходатайств выяснить указанные вопросы, поскольку, не каждое заболевание, подпадающее под перечень, может быть безусловным основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, фактически представленный суду материал не исследован, заключение врачебной комиссии с участниками процесса не обсужден; истребованное судом первой инстанции личное дело на осужденного Хуштова А.М. также нельзя считать исследованным, поскольку лишь копия приговора исследована.
Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, влекущими отмену постановления суда первой инстанции с направлением ходатайства с материалом на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Хуштова А.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, необходимо тщательно проверить его доводы с исследованием представленных документов, в том числе медицинского заключения на осужденного Хуштова А.М., его личного дела, устранить допущенные нарушения, на которые указаны в настоящем постановлении, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В обязательном порядке необходимо приобщить к материалу заверенную копию приговора на осужденного Хуштова А.М. (из его личного дела).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 03 июня 2021 года в отношении осужденного Хуштова Анатолия Михайловича отменить и ходатайство с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный Хуштов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по его ходатайству судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка