Постановление Костромского областного суда от 23 июля 2020 года №22-613/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-613/2020
23 июля 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
при секретаре Н. К. Майоровой,
с участием прокурора С. В. Сидорова,
защитника - адвоката И. В. Шульги,
законного представителя Л. Н. Шаруновой,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарунова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, обвиняемого в совершении запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Костромы О. А. Ермаковой, и апелляционным жалобам защитника - адвоката И. В. Шульги и его законного представителя - матери Л. Н. Шаруновой на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года, которым оно возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
Доложив материалы дела, заслушав стороны, суд
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия И. В. Шарунов обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в крупном размере массой 56, 35 грамма в апреле 2013 года в г. Костроме при подробно изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.
26 июня 2019 года данное уголовное дело поступило в Димитровский районный суд г. Костромы с постановлением следователя о применении к И. В. Шарунову принудительной меры медицинского характер, поскольку, по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ОБУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница "Богородское" (Ивановская область) N 770 от 13 мая 2019 года, он заболел психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным течением, лишающим его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, по мнению экспертов, он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Обжалуемым постановлением районного суда, уголовное дело на основании положений ст. 237 и ч.5 ст. 443 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, поскольку, при наличии противоречивых выводов этой экспертизы и ранее проведённых судебных психиатрических экспертиз в Костромской областной психиатрической больнице, не выявивших у него существенных отклонений в психическом здоровье, лишавших бы его тогда и сейчас возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние на момент совершения инкриминируемого деяния нельзя считать установленным.
Апелляционное представление прокурора О. А. Ермаковой на это решение отозвано до начала апелляционного судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах защитника и законного представителя, как и в апелляционном представлении, ставится вопрос об отмене этого судебного постановления и рассмотрении дела районным судом по существу, поскольку, по мнению их авторов, никаких веских оснований для его принятия суд не имел, и при наличии сомнений мог сам установить его психическое состояние в результате назначенной, но не проведённой не по их вине, экспертизы в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского".
Кроме того, Л. Н. Шарунова полагает, что уголовное дело в отношении сына должно быть прекращено, поскольку по своему психическому состоянию он не представляет общественной опасности.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч.1 ст. 443 УПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 443 УПК РФ, признав, что психическое состояние лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело не установлено, суд возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, согласно которой принятие такого решения возможно по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда для устранения препятствий его рассмотрения на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции, принимая указанное решение, в данном случае обоснованно исходил из того, что фактически предварительное следствие по делу нельзя считать завершённым, поскольку вопрос о вменяемости Шарунова в отношении инкриминируемого ему деяния не был решен.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее, каких-либо признаков хронического психического расстройства за Шаруновым не наблюдалось, единственный ребёнок в семье врачей, рос эгоцентричным, в несовершеннолетнем возрасте лечился от игромании, закончил школу, учился в ВУЗе, затем служба в воздушно-десантных войсках, работа, рождение ребёнка, судимость за угон, отъезд от родителей в Кострому, увлечение наркотиками.
Будучи задержанным по подозрению в совершении инкриминируемого деяния 11 апреля 2013 года, и находясь последующие 6 месяцев под стражей, он не вызывал ни у кого ни малейших сомнений в своей психической полноценности. Участвуя во всех процессуальных и следственных действиях, вел себя адекватно, был психически здоров, что подтвердилось заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Костромской областной психиатрической больницы N 929 от 30.07.2013 (т.4 л.д. 104-106).
После того, как из-за волокиты по уголовному делу, он был освобождён из-под стражи по постановлению Костромского областного суда от 05 ноября 2013 года под залог в 1 млн. рублей (в последующем залог был снят), он практически сразу же, якобы из-за пережитого стресса, оказался в Ивановской областной психиатрической больнице "Богородское" (первый этап - с 13.11. 2013 по 04.03.2014), где ему стали настойчиво устанавливать сложный психиатрический диагноз, а само уголовное дело многократно приостанавливалось по причине, напоминающего признаки противодействия следствию, практически постоянного его помещения по инициативе родителей в это лечебное учреждение на длительные сроки, благодаря чему в 2018 году он, ко всему прочему, приобрёл и статус инвалида второй группы по психическому заболеванию.
Тем не менее, на фоне всей этой картины, по заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы Костромской областной психиатрической больницы от 22.02.2018 года N 39 (повторные промежуточные амбулаторные экспертизы на постановленные вопросы не смогли ответить) у него было выявлено лишь смешанное эмоционально неустойчивое, истерическое расстройство личности, которое, по категоричному выводу авторитетной комиссии экспертов, не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
На обследовании был адекватен, критика к своему психическому состоянию и совершённому правонарушению была сохранена, тяготился предстоящим наказанием, если его не признают невменяемым. Был намерен добиваться этого в институте им В. П. Сербского (т.4 л.д. 192-196).
Однако, следствие по делу не было завершено, обвинительное заключение не составлялось, производство по делу приостанавливалось, а Шарунов настойчиво помещался в ранее указанное ивановское лечебное учреждение по месту своего постоянного проживания с тем же, что и ранее диагнозом.
На этом основании, несмотря на две уже проведённые экспертизы, категорически подтвердившие его психическое здоровье как во время, относящееся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, следователем была назначена повторная стационарная судебная психиатрическая экспертиза с постановкой тех же, что и ранее, вопросов, однако поручена она была не в более компетентную вышестоящую экспертную организацию, а в ту же, равнозначную Костромской - Ивановскую областную психиатрическую больницу "Богородское", где ему вновь, вопреки всех приведённых обстоятельств, был установлен отражённый в заключении психиатрический диагноз, исключающий, по мнению местных экспертов, его вменяемость в настоящее время, но не лишающий его, однако, возможности участвовать в следственных и процессуальных действиях правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.7 л.д. 94-102).
При этом эксперты, проводившие его обследование, и настаивающие на том, что это заболевание начало проявляться у него ещё с раннего возраста, уклонились за давностью событий, как указано в заключении, ответить на вопрос - был ли он вменяем в момент совершения инкриминируемого деяния?
Тем самым, в деле по итогам предварительного расследования представлены две геометрально противоположные экспертизы равнозначных экспертных учреждений, взаимоисключающие выводы друг друга.
В таком виде уголовное дело в отношении Шарунова поступило в районный суд, который обоснованно усомнившись в этих выводах, но, не возвратив сразу уголовное дело прокурору, как того требует ч.5 ст. 443 УПК РФ, по своей инициативе решилиназначил повторную стационарную экспертизу, поручив её проведение, как и следовало, в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского".
Однако экспертные вопросы разрешены не были - в первом случае Шарунов по доброй воле к назначенному времени не прибыл на экспертизу 21.11.2019, а при попытке его принудительного привода спустя три с половиной месяца - 06.03.2020 он не был принят по причине отсутствия у него необходимых при поступлении медицинских анализов.
При всех указанных обстоятельствах, материалы уголовного дела позволяют констатировать, что судом, хотя в данном случае это было и не в его обязанности, предприняты исчерпывающие меры к устранению указанных недостатков предварительного следствия и установлению действительного психического состояния И. В. Шарунова, однако это не представилось возможным по независящим от суда обстоятельствам.
И поскольку закон прямо возлагает эту обязанность на органы предварительного следствия до направления уголовного дела в суд, а она, при имеющихся противоречиях и сомнениях в его психическом статусе, не выполнена, препятствуя принятию по делу итогового решения, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, полагает, что районным судом оно возвращено прокурору правильно - психическое состояние Шарунова нельзя считать установленным.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Шарунова Игоря Владимировича оставить без изменений, апелляционные жалобы защитника - адвоката И. Н. Шульги и законного представителя Л. Н. Шаруновой, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка