Определение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года №22-613/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-613/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
судей: Бубыря А.А., Коноваловой И.А.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Макеева П.Г.,
защитника Лучникова В.С.,
при помощнике судьи Волобуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Макеева П.Г. и защитника Лучникова В.С. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 марта 2020 года, которым
Макеев ФИО 2, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 29 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу;
решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Макеев П.Г. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст. 109 УК РФ, поскольку телесные повреждения потерпевшая. причинены им по неосторожности.
В апелляционной жалобе защитник Лучников В.С. просит приговор изменить - переквалифицировать действия Макеева П.Г. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Обосновывая жалобу, ссылается на показания Макеева П.Г. в ходе предварительного и судебного следствия о неосторожном нанесении удара ФИО 1 в ходе происходившей борьбы, выводы и показания судебно-медицинского эксперта о соответствии изложенным Макеевым П.Г. обстоятельствам характера, локализации, механизма образования телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшей, и считает, что в деле отсутствуют какие-либо иные доказательства совершения Макеевым П.Г. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В том числе, не являются таковыми приведенные судом в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, ибо данные лица очевидцами происшедшего не были.
Также считает необоснованным непризнание в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, при наличии у осужденного множественности причиненных ею телесных повреждений.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зюзин А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Макеев П.Г. и защитник Лучников В.С. апелляционные жалобы поддержали.
Государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Приговором суда Макеев П.Г. признан виновным в умышленном причинении в период с 21 часа 27 сентября 2019 года до 6 часов 15 минут 28 сентября 2019 года в <адрес> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО 1 повлекшего по неосторожности ее смерть.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о виновности Макеева П.Г. в совершении преступления являются правильными.
Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.
В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу сам Макеев П.Г. не отрицал причинение ФИО 1 комплекса телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ее трупа и экспертно определенных как причиненные незадолго до наступления смерти вследствие ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов.
Доводы участников процесса со стороны защиты об отсутствии в действиях Макеева П.Г. умысла на причинение тяжких телесных повреждений Макеевой Е.А. проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных мотивов.
При проверке показаний на месте 30 сентября 2019 года Макеев П.Г. показывал, что в момент, когда ФИО 1 держала табурет за сидение и пыталась ножками табурета ударить его в лицо, он схватился за ножки табурета с противоположной стороны и стал толкать табурет в ее сторону, а она толкала в ответ, оказывая сопротивление. Он приложил усилие, чтобы наклонить ФИО 1 табуретом к полу и вырвать из ее рук табурет, в ходе чего она немного приклонилась под ним, но все равно продолжала оказывать сопротивление и толкать табурет в его сторону. В этот момент он резко с приложенной силой толкнул табурет в сторону ФИО 1 голова которой была на уровне его груди, в процессе чего получился удар плоскостью сидения табурета в верхнюю левую лобную часть головы потерпевшей (т. 2, л.д. 135, 138).
В судебном заседании Макеев П.Г. аналогично изложенному показал, что в ходе борьбы с ФИО 1 они, в том числе, толкали табурет друг на друга, что он пытался придавить ее табуретом к полу, что с его стороны произошел удар табуретом в левую лобную часть головы потерпевшей. При этом также указал на имевшие место резкие рывки и прилагаемые значительные усилия в ходе борьбы (т. 3, л.д. 92, 95, 98).
По заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО 1. N от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повлекшая смерть потерпевшей тяжелая закрытая черепно-мозговая травма явилась следствием от одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с применением значительной силы (т. 1, л.д. 91-111, 234-253).
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО 3 подтвердил изложенные в заключениях выводы, в том числе мотивированно исключив возможность причинения указанного телесного повреждения в результате простого толчка табурета и настаивая на ударно-травматическом характере воздействия, с применением значительной силы (т. 3, л.д. 95-96).
После допроса эксперта сам Макеев П.Г. применение значительной силы также не отрицал (т. 3, л.д. 96, 98).
Таким образом, установленный способ причинения Макеевым П.Г. тяжких телесных повреждений ФИО 1 - резкое и с применением значительной силы движение сидением деревянного табурета в направлении головы потерпевшей, осуществленное в процессе совершения активных и целенаправленных движений табуретом в ее сторону и при очевидности ее расположения, в том числе непосредственно перед нанесением названного удара, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важных органов, правильно определены судом первой инстанции, как умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей и как неосторожные по отношению к наступлению ее смерти.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Макеева П.Г., действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Оснований для переоценки доказательств и квалификации действий Макеева П.Г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1432/1-1094 от 14 октября 2019 года суд первой инстанции пришел к верному выводу о вменяемости Макеева П.Г в отношении инкриминированного ему деяния.
Наказание Макееву П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приведены мотивы назначения Макееву П.Г. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивировано не назначено дополнительное наказание.
При определении срока наказания верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.
В том числе, с учетом конкретных обстоятельств конфликта убедительно мотивировано отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Макееву П.Г. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 марта 2020 года в отношении Макеева ФИО 2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Макеева П.Г. и защитника Лучникова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ганьшина
Судьи: А.А. Бубырь
И.А. Коновалова
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка