Постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №22-613/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 22-613/2015
 
г. Владивосток 11 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Пятаковой Т.С..
Адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение № 506 и ордер № 27 от 11 февраля 2015 года
осужденного Терехова Г.А. посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Витько Н.А. в интересах осужденного Терехова Г.А. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.11.2014 г., которым
Терехов Г.А., <....>, ранее судим: 06.05.2006 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 01.07.2008 г. условно - досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 20.06.2008 г. на 1 год 10 месяцев 16 дней.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24.11.2014 г., зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания с 08.10.2014 г. по 23.11.2014 г.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., объяснение осужденного Терехова Г.А. (посредством видеоконференции), просившего смягчить наказание, мнение адвоката Лубшевой Н.А., в интересах осужденного Терехова Г.А. просившая смягчить наказание, мнение прокурора Пятаковой Т.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.11.2014 г. Терехов Г.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 22 июня 2014 г. примерно в 16 часов 25 минут на парковочной площадке территории второго пляжа бухты <....> в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Терехов Г.А. признан свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Витько Н.А. в интересах осужденного Терехова Г.А. подала апелляционную жалобу, считает приговор суда суровым. Указывает, что при вынесении приговора судом принято во внимание, что Терехов Г.А. признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, также учтены положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка <....> При этом суд не принял во внимание, что жена Терехова Г.А. не работает, занимается воспитанием дочери. Терехов Г.А. является единственным работающим членом семьи и нахождение его в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи. Ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшей к Терехову Г.А. к моменту окончания расследования уголовного дела не имелось. На суровом наказании не настаивала. Полагает, действиями ее подзащитного, возмещение ущерба, принесение извинений социальная справедливость по отношению к потерпевшей была восстановлена. По мнению защиты имелось достаточно смягчающих вину обстоятельств для применения к Терехову Г.А. положений ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока. В силу п. «в» ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве. Законом прямо не указано на невозможность назначения условно, лицам, в действиях которых имеется рецидив. Действительно в действиях Терехова Г.А. имеется рецидив преступлений, однако с момента отбытия им наказания по ранее принятому приговору, прошло достаточно много времени в период, которого Терехов Г.А. к какой-либо ответственности и не привлекался. Вел добропорядочный образ жизни. Полагает, что исправление Терехова Г.А. возможно без изоляции от общества. В связи с чем, приговор подлежит изменению. Терехов Г.А. совершил преступление средней тяжести, при наличии имеющихся и установленных судом смягчающих обстоятельств, имелись основания к назначению Терехову Г.А. условного наказания. Просит
Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Терехов Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника. Просил смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, или снизить назначенное наказание.
В суде апелляционной инстанции адвокат Лубшева Н.А., доводы апелляционной жалобы адвоката Витько Н.А. в интересах осужденного Терехова Г.А. поддержала, просил смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор Пятакова Т.С., просила приговор суда в отношении Терехова Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Витько Н.А. в интересах осужденного Терехова Г.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Терехова Г.А. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
приговор в отношении Терехова Г.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Терехова Г.А. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Тереховым Г.А. квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы о том, что жена Терехова Г.А. не работает, занимается воспитанием дочери, что Терехов Г.А. является единственным работающим членом семьи и нахождение его в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи не перевешивает оснований, в соответствии с которыми судом первой инстанции было принято решение о назначении Терехову Г.А. наказания в виде лишения свободы.
Довод апелляционной жалобы о том, что Терехов Г.А. с момента отбытия им наказания по ранее принятому приговору к какой-либо ответственности и не привлекался, вел добропорядочный образ жизни не обоснован.
Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по г. Артему: Терехов Г.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Неоднократно доставлялся в ОМВД России по г. Артему за административные правонарушения, установления личности, нахождение в розыске (л.д. 138).
Оснований не доверять, представленной характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Терехову Г.А. наказания суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 60, 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого (ранее судим, на учетах в ПДН и КДН не состоит, по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно доставляющееся в отделении полиции за совершение административных правонарушений, для установления личности, находился в розыске, по месту жительства и работы Терехов Г.А. характеризуется с положительной стороны, согласно приобщенных к материалам дела стороной защиты характеристик Терехов Г.А. характеризуется соседкой В. положительно, а также председателем ТСЖ, как доброжелательный, отзывчивый, грамотный и рассудительный человек, активно участвующий в жизни дома и не имеющий задолженности по коммунальным счетам), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Терехову Г.А. суд признал - рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Витько Н.А. в интересах осужденного Терехова Г.А. о том, что назначенное наказание является суровым несостоятельны.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Тереховым Г.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и отношении подсудимого к содеянному суд пришел к правильному выводу о назначении Терехову Г.А. наказания связанного с реальным лишением свободы и применил ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ судом соблюдены.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Терехова Г.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о не назначении Терехову Г.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.11.2014 г. в отношении Терехова Г.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Витько Н.А. в интересах осужденного Терехова Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка