Дата принятия: 13 апреля 2015г.
Номер документа: 22-613/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 года Дело N 22-613/2015
г. Тверь 13 апреля 2015 года
Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д
в составе:
председательствующего судьи Поспелова В.И.
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденного Волгина ФИО13
адвоката Сафарян О.В.,
при секретаре Борисовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волгина ФИО14 на приговор Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2015 года, которым
Волгин ФИО15, родившийся ... , в ... ... , ранее судимый:
-04.09.2012 г. Заволжским районным судом ... по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04.09.2012 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04.09.2012 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30 января 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2014 года по 29 января 2015 года.
Мера пресечения Волгину ФИО16 оставлена без изменения - заключение под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснение в режиме видеоконференц-связи осужденного Волгина ФИО17 адвоката Сафарян О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Волгин ФИО18 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено ... около 1 часа 21 минуты в помещении строящегося ... д. ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Волгин ФИО19 вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Волгин ФИО20 просит приговор суда изменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом при назначении наказания по ст. 70 УК РФ не было зачтено в срок отбытия время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04 сентября 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Волгина ФИО21 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Виновность Волгина ФИО22. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2014 г., протоколом очной ставки от 28.09.2014 года между ФИО10 и Волгиным ФИО23 заявлением ФИО7, заключением эксперта № 487 от 04.10.2014 г., протоколом выемки от 24.10.2015 г., которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой и с другими письменными и устными источниками доказательств, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Дав анализ и оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал содеянное Волгиным ФИО24 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация содеянного также не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания Волгину ФИО26 судом в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Волгина ФИО27 судом не установлено.
решение о применении в отношении Волгина ФИО28 ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.
Судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Волгина ФИО29 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Также судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд таких обстоятельств по делу также не усматривает.
По своему виду и размеру назначенное Волгину ФИО30 наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела Волгин ФИО31 ранее был осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери от 04 сентября 2012 года по ч.ч.1 и 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. По данному уголовному делу в порядке меры пресечения Волгин ФИО32 содержался под стражей с 20 апреля 2012 года до 04 сентября 2012 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения и задержания по первому приговору.
Данное требование закона судом не выполнено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного Волгина ФИО33 удовлетворить.
приговор Калининского суда Тверской области от 30 января 2015 года в отношении Волгина ФИО34 изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания, времени содержания Волгина ФИО35 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04 сентября 2012 года, с 20 апреля по 04 сентября 2012 года, включительно.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья
: В.И. Поспелов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
