Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-6131/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.А.,
судей Курдакова Г.Л., Бузько Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шуклиной Е.Ш. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, которым
Шуклина Екатерина Шандоровна, родившаяся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданка РФ, регистрации не имеющая, фактически проживающая по адресу: <Адрес...>, ранее судимая:
1) 25 мая 2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
2) 17 декабря 2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, 23 января 2015 года освобождена по отбытию наказания;
3) 26 апреля 2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 06 марта 2018 года освобождена по отбытию наказания,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Шуклиной Е.Ш. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Шуклиной Е.Ш. в срок наказания период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о гражданском иске и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также возражений на неё, пояснения осужденной Шуклиной Е.Ш., её защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуклина Е.Ш. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Шуклина Е.Ш. совершила в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Шуклина Е.Ш. вину в инкриминируемом ей преступлении признала.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Шуклина Е.Ш. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не были учтены состояние здоровья Шуклиной Е.Ш., позиция потерпевшего, примирение с потерпевшим, и с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фоменко А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судом приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом приговора были выполнены в полной мере.
На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении судом приговора были выполнены в полной мере.
На основании ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом взаимной связи указанных норм права законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
При определении вида и размера наказания осужденной Шуклиной Е.Ш. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, компенсацию морального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции указан опасный рецидив преступлений.
Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
Согласно положениям действующего законодательства назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения статьи 64 УК РФ применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств, однако понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в вынесенном приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления, в совокупности с данными о его личности. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года в отношении Шуклиной Екатерины Шандоровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шуклиной Е.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванов А.А.
Судьи Курдаков Г.Л.
Бузько Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
