Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-6130/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Шмакова В.Ю., Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области СудникТ.Н.,

адвоката Миклина В.Н.,

осужденного Петрищева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрищева А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12апреля 2021 года, которым

ПЕТРИЩЕВ АРТЕМ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся <дата>, судимый:

- 25 июня 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25 июня 2020 года отменено. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 25 июня 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Петрищев А.Н. признан виновным в том, что угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено 17 октября 2020 года в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, применить более мягкий вид наказания и ст. 73 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года в соответствии со с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возмещение ущерба в размере 904 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пырин М.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петрищева А.Н. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в дневное время 17.10.2020 Петрищев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина открыто похитил две бутылки водки, и, угрожая сотруднице магазина применением насилия, замахнулся на нее бутылкой, после чего скрылся с похищенным.

Осужденный вину признал и показал, что находясь в состоянии опьянения, желая продолжить распитие, с целью хищения спиртного он пришел в магазин, взял две бутылки водки, замахнулся бутылкой на пытавшуюся остановить его работницу Г. и ушел из магазина.

Потерпевшая Г. и свидетель Ф. сообщили аналогичные сведения о действиях осужденного.

Поскольку показания всех лиц объективно подтверждены протоколом осмотра торгового зала магазина и справкой о стоимости похищенного суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Квалификация действий осужденного является верной.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалобы соблюдены в полной мере. При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Исследован и характеризующий его материал.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ мотивированно и обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние которого на поведение осужденного подтверждено им самим.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы время содержания Петрищева А.Н. под стражей в период с 19 по 21 октября 2020 года, а также с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12апреля 2021 года в отношении Петрищева Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка