Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6130/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Воронова Ю.В. и Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Желонкина И.В. по апелляционной жалобе адвоката Загребина О.К. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 26 августа 2020 года, которым
Желонкин Иван Владимирович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
признан виновным в том, что, будучи старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, расследуя уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории тяжких, - по факту хищения имущества при реализации программы по переселению граждан из ветхого аварийного жилья на территории Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (далее - Октябрьское поселение) путем заключения с гражданами недействительных договоров на приобретение частей жилых помещений и извлечения тем самым незаконной прибыли в особо крупном размере, сфальсифицировал доказательства, а именно, изготовил подложные протоколы следственных действий, в частности, протоколы допросов свидетелей С., Б. и Р., протоколы осмотра предметов, документов, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, и
осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года с лишением специального звания "капитан юстиции" и права занимать должности на государственной службе, связанные с производством предварительного расследования, дознания и осуществлением оперативно - розыскной деятельности на срок два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Загребина О.К. в защиту Желонкина И.В., возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе адвокат Загребин О.К., полагая, что по делу не установлены ни место, ни время деяния, инкриминируемого его доверителю, и, считая, что действия последнего, заключающиеся, по его мнению, в нарушении лишь порядка оформления доказательств нельзя расценивать как преступные, поставил вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора - оправдательного.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда о виновности Желонкина И.В. в фальсификации доказательств - правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, основанным на всестороннем анализе и оценке доказательств, приведенных судом в своем решении.
С утверждением осужденного о его непричастности к преступлению и доводом, что все перечисленные в обвинении доказательства собирались, а затем оформлялись в установленном законом порядке, согласиться нельзя.
Так, по показаниям Р. следователь Желонкин И.В. ее не допрашивал, ни 07 апреля 2017 года, ни когда либо.
Свидетели С. и Б. показали, что хотя они и допрашивались Желонкиным И.В., однако, со слов первой, "только не в 2017 году", второй, - не 31 марта 2017 года. Протокол от этой даты подписан не ею, показания, изложенные в нем, она не давала и не могла дать в силу того, что не владела информацией, приведённой якобы с её слов, в документе.
Из показаний Ш. и Т. усматривается, что их участие в качестве понятых носило формальный характер. В действительности следственные действия с их участием не проводились, подписи в большинстве своем им не принадлежат.
Показания названных лиц согласуются:
с заключением эксперта от 29.03.2019 N 248, согласно которому подписи от имени С. в протоколе допроса свидетеля от 24.03.2017 по уголовному делу N 556 выполнены не С., а другим лицом, подписи от имени Б. в протоколе допроса свидетеля от 31.03.2017 выполнены не Б., а другим лицом, подписи от имени Р. в протоколе допроса свидетеля от 07.04.2017 выполнены не Р., а другим лицом (т. 2 л.д. 197-213);
- заключением эксперта от 05.04.2019 N 274, согласно которому подписи от имени старшего следователя Октябрьского МСО Желонкина И.В. в протоколах допросов свидетелей С. от 24.03.2017, Б. от 31.03.2017 и Р. от 07.04.2017 по уголовному делу N 556 выполнены Желонкиным И.В. (т. 2 л.д. 219-236)
- заключением эксперта от 23.07.2019 N 323 и от 24.07.2019 N 324, согласно которым подписи от имени понятых Т. и М. выполнены не Т. и не М., а кем-то другим с подражанием их подписей, в следующих документах по уголовному делу N 556: протоколе осмотра предметов от 03.03.2017, протоколе осмотра предметов от 05.03.2017, протоколе осмотра предметов от 12.04.2017г., протоколе осмотра предметов от 17.04.2017г., протоколе осмотра предметов от 24.04.2017, протоколе осмотра предметов от 26.04.2017 г., протоколе осмотра предметов от 02.05.2017, протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 03.05.2017, протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 04.05.2017, протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 05.05.2017 (т. 4 л.д. 143- 146, т. 4 л.д. 149-153)
- заключением повторной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы от 14.02.2020 N 49, согласно которой подписи от имени С., Б. и Р. в протоколах допроса по уголовному делу N 556 выполнены не ими (т. 5 л.д. 244-252)
- заключением эксперта от 25.07.2019 N 325, согласно которому подписи от имени Желонкина И.В. выполнены самим Желонкиным И.В. в следующих документах по уголовному делу N 556: протоколах осмотра предметов от 03.03.2017, 05.03.2017, 12.04.2017, 17.04.2017, 24.04.2017, 26.04.2017, 02.05.2017, протоколах осмотра и прослушивания фонограм от 03.05.2017, 04.05.2017 и от 05.05.2017г. (т. 4 л.д. 156-159)
- с выводами повторной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы от 31.12.2019 N 574 согласно которым подписи от имени Желонкина И.В. в протоколах допросов свидетелей С., Б. и Р. по уголовному делу N 556 выполнены Желонкиным И.В. рукописным способом с использованием шариковых ручек (т.5 л.д.113-129)
При этом нельзя не отметить тот факт, что Желонкин И.В., в свою очередь, отказался от дачи образцов подписей с подражанием подписям С., Б., Р., Т. и М. (т.7 л.д. 203,204)
При таком положении следует признать, что представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом достоверными, позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Желонкина И.В. и квалифицировать их как преступные, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, а их результатом (фальсификации доказательств) явилось в данном случае, принятие процессуальных решений о продлении срока следствия, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.
При этом наличие либо отсутствие самого факта принятия процессуальных решений самим осужденным, значения для квалификации совершенного им деяния не имеет и не влечет освобождение его от ответственности, поскольку данное преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее "доказательство" предъявляется для приобщения к материалам дела. С этим обстоятельством законодатель связывает и время совершения преступления, которое в настоящем деле, вопреки доводам жалобы, установлено судом.
Что касается наказания, то оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 26 августа 2020 года в отношении Желонкина Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загребина О.К. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
