Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-6130/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Складан М.В., Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Кожуре С.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В,
осужденного Гатилова В.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов "Шпагин и партнеры" Бровкина А.В. (удостоверение N 1174, ордер N 1327 от 9 ноября 2020 года),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гатилова В.В. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года, которым
Гатилов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,
осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70, с учетом п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N в ЗАТО <адрес> края от <дата> к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, производство по гражданскому иску прекращено.
Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, осужденного Гатилова В.В. путем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Бровкина А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатилов В.В. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 33 минут <дата> в магазинах "Раздолье" по <адрес> "Д" <адрес> края и "Лесной" по <адрес> "А" <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гатилов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и суровым. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, однако при назначении наказания судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно, наличие малолетнего ребенка. <дата> он направил извинительное письмо потерпевшей, положительно характеризуется по месту работы. Просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Гатилова В.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Гатилова В.В.
Так, виновность Гатилова В.В., помимо собственных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 4, которые они дали в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, вещественными и иными документальными доказательствами.
Суд верно не усомнился в показаниях Гатилова В.В., данных в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.
Показания свидетелей являются логичными, стабильными, друг другу не противоречат, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей из материалов дела не усматривается.
Положенные судом в основу приговора иные доказательства сторонами также не оспаривались. Подвергать сомнению относимость, допустимость и достоверность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Действия Гатилова В.В. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, с приведением обоснований такой квалификации.
Состояние психического здоровья Гатилова В.В. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, при назначении Гатилову В.В. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе и наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его молодой возраст.
Довод апелляционной жалобы Гатилова В.В. о неприменении при назначении наказания смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка является несостоятельным, поскольку из обжалуемого приговора прямо следует, что судом при назначении наказания данное смягчающее обстоятельство учтено.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.
Беременность гражданской супруги не является безусловным основанием, влекущим смягчение наказания, поскольку совершая преступление, Гатилов В.В. осознавал, что в результате его поведения семья может оказаться в трудной жизненной ситуации.
Ссылка на написание извинительного письма потерпевшей после приговора не влечет смягчение наказания, поскольку данные действия фактически свидетельствуют о раскаянии в содеянном, что судом учтено.
Дополнительно представленная положительная характеристика от работодателя вцелом не противоречит имеющимся в деле характеризующим материалам, которые судом оценены, и данная характеристика, как и иные приведенные осужденным при рассмотрении апелляционной жалобы доводы не свидетельствует о безусловной возможности смягчения наказания, в том числе и применения условного осуждения, о котором просит Гатилов В.В.
Решение о необходимости назначения Гатилову В.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку достижение всех целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, при этом судебная коллегия с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени опасности преступления, относящегося к корыстным, совершенного спустя непродолжительный период после осуждения за корыстные преступления, в период неотбытого более мягкого наказания, считает, что исправительное воздействие данными видами наказания не достигнуто в полной мере, поэтому считает невозможным замену лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для этого обоснованно не усмотрено. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и судебная коллегия.
Назначенное Гатилову В.В. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.
Суд пришел к верному выводу о назначении отбывания наказания Гатилову В.В. в колонии-поселении, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гатилова В.В. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу признает несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года в отношении Гатилова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
