Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6127/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

подсудимой С.И.П.,

адвоката Володина А.А.,

представителей потерпевших К.Е.А., Н.Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Калинова О.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года, которым в отношении

С.И.П., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, пояснения прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, выступления подсудимой С.И.П., адвоката Володина А.А., представителей потерпевших К.Е.А., Н.Т.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Туапсинского городского суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении С.И.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года ходатайство подсудимой С.И.П. и её защитника Володина А.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено. Уголовное дело в отношении С.И.П. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный помощник Калинов О.В. выражает несогласие с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что С.И.П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в результате её преступных действий причинен ущерб в размере 758 357,46 рублей, вместе с тем, ей назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, что несоразмерно с суммой причиненного ущерба. Обращает внимание, что С.И.П. обвинялась в совершении должностного преступления коррупционной направленности, которое является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, посягает на отношения власти-подчинения между государством и лицами, на которых распространяются его распорядительные полномочия, общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок государственного управления, что свидетельствует об его повышенной общественной опасности. Полагает, что назначение подсудимой наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ будет не только соответствовать тяжести и степени общественной опасности указанного преступления, личности виновной, но и восстановлению социальной справедливости и профилактике совершения новых преступлений. Просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года отменить, передать уголовное дело по обвинению С.И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях подсудимая С.И.П., опровергая приведенные в апелляционном представлении доводы, просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель потерпевшего МУП "<...>" - К.Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными. Обращает внимание, что указанный в обвинительном заключении ущерб был полностью возмещен С.И.П., причем его значительная часть была возмещена еще до возбуждения уголовного дела. Просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель потерпевшего Администрации Туапсинского городского поселения - Н.Т.В., выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считая их незаконными. Просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании подсудимой С.И.П. и её адвокатом Володиным А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Убедившись, что все условия для прекращения в отношении С.И.П. в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, суд обоснованно счел возможным ходатайство удовлетворить, и на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению С.И.П. по ч. 1 ст. 286 УК РФ было прекращено, С.И.П. назначен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

При вынесении решения о прекращении уголовного дела судом обоснованно было принято во внимание, что С.И.П. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину признала, чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного расследования полностью возместила причиненный преступлением вред.

Выводы суда о заглаживании С.И.П. причиненного потерпевшему вреда подтверждаются материалами уголовного дела из которых следует, что С.И.П., желая загладить причиненный вред, добровольно внесла на счет МУП <...> денежные средства в размере 627 717 рублей 39 копеек, из которых МУП <...> перечислило в счет возмещения ущерба от преступления в Туапсинское городское поселение денежные средства в размере 130 640 рублей 07 копеек.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанные выше действия подсудимой, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ей деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Помимо прочего, судом при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении С.И.П. в связи с назначением ей судебного штрафа было учтено, что освобождение С.И.П. от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судом при назначении С.И.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были в полной мере соблюдены положения ст. 104.5 УК РФ, учтены тяжесть совершенного ею преступления, её имущественное положение, имущественное положение её семьи, возможность получения ею заработной платы либо иного дохода.

Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении С.И.П. с назначением ей судебного штрафа.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года в отношении С.И.П. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка