Постановление Красноярского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-6127/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-6127/2020
<адрес> "01" октября 2020 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,
защитника - адвоката Черковой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО ПФК "Красноярское", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, судимый:
11 марта 2011 года приговором Уярского районного суда <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 марта 2014 года условно-досрочно, на основании постановления от <дата>, не отбытый срок 3 месяца 12 дней;
27 ноября 2014 года приговором Кежемского районного суда <адрес>, (с учетом постановления Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>), по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый условно - досрочно <дата> на основании постановления суда от <дата>, не отбытый срок 09 месяцев 2 дня;
04 апреля 2017 года приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 июля 2018 года по отбытии срока;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с Лукашкова С.В. в пользу Черкашиной О.М. взыскано 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лукашков С.В. признан виновным за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ночное время <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лукашков С.В. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лукашков С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке при полном признании вины, с наличием смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем полагает, что назначенное наказание является суровым, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не могло превышать 1 год 8 месяцев. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукашков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного, который ранее судим, на учетах в КНД и КПНД, врачей нарколога и психиатра не значится, по месту жительства и пребывания характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, также суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукашкову С.В., суд признал и учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, принятие мер к розыску похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лукашкову С.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, суд апелляционной инстанции не установил. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Лукашковым С.В. преступления.
По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. При этом судом обоснованно назначено наказание Лукашкову С.В. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требования ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
При этом, доводы жалобы осужденного о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не применяются.
Вывод суда о том, что исправление осужденного, совершившего преступление, невозможно без изоляции от общества, а также о не назначении ему дополнительного наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Лукашкову С.В. судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Лукашкова С.В. установлен рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшей судом рассмотрен верно, в строгом соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2020 года в отношении Лукашкова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лукашкова С.В.- без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.С. Ревягина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка