Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-6127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-6127/2020
Санкт - Петербург 12 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Русских Т.К.,
Судей Андреевой А.А., Полывяного В. Г.
При секретаре Выговской В.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осуждённого Соколова Д.Л., адвоката Губенко Р.Е.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Губенко Р.Е., осужденного Соколова Д.Л. на приговор судьи Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 августа 2020 года, которым
Соколов Дмитрий Леонидович, <...> ранее судимый:
- 22.11.2012 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 325 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 22.12.2016 года;
- 16.09.2016 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.11.2012 года отменено, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.11.2018 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 года, в соответствии с которым не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 01 год 13 дней;
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением, в виде 3 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2016 года, неотбытая часть наказания по которому заменена постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 года, и окончательно назначено Соколову Д.Л. к отбытию наказание в виде 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Соколова Д.Л. установлена в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а именно:
с 15 часов 35 минут до 15 часов 47 минут <дата>, находясь в салоне автомобиля "Фольксваген Поло", г.р.з. N..., припаркованного у <адрес>, путем продажи за 800 рублей незаконно сбыл А.А. вещество, являющееся смесью, общей массой 0,42 г (на исследование которой в общем количестве израсходовано 0,07 г), содержащую наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон и психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,27 г, то есть в значительном размере, а также сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 0,08 г, которое А.А., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут <дата> в кабинете N... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>;
Он же (Соколов Д.Л.) совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно:
он, с 15 часов 35 минут до 15 часов 47 минут <дата>, находясь в салоне автомобиля "Фольксваген Поло", г.р.з. N..., припаркованного у <адрес>, путем продажи за 800 рублей незаконно сбыл А.А. вещество, являющееся смесью, общей массой 0,42 г (на исследование которой в общем количестве израсходовано 0,07 г), содержащую наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон и психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,27 г, то есть в значительном размере, а также сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 0,08 г, которое А.А., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут <дата> в кабинете N... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Соколова Д.Л. и представляющего его интересы адвоката Губенко Р.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Соколов Д.Л. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
В обоснование указывает, что свою вину он признает полностью, доказательства не оспаривает; судом были признаны смягчающими наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой матери<...>, страдающей хроническим заболеванием; наличие у него заболеваний, что подтверждено материалами дела. Он <...> сбыл своему знакомому смесь, содержащую наркотическое, психотропное и сильнодействующее вещества за 800 руб., в чем полностью признает свою вину; ранее наркотики не продавал, официально работал, проживал с матерью и заботился о ней; его сестра проживает отдельно и заботиться о матери не может; также занимался воспитанием сына, оказывал материальную помощь гражданской жене, однако суд не применил положения ст. 64 УК РФ.
В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что в ходе предварительного следствия он полностью признавал свою вину; согласен с аудиозаписями, на которых он говорит, что смешал наркотическое, психотропное и сильнодействующее вещество, так как носить с собой несколько практически пустых пакетиков было неудобно; на следствии давал показания о сбыте мефедрона, так как он был основной составляющей смеси; в суде в результате растерянности, вызванной нервным напряжением, он отрицал тот факт, что в проданной им смеси содержатся другие психотропные и сильнодействующие вещества; он не пытался уйти от ответственности, полностью признал свою вину по ст. 228.1 ч.3 и ст. 234 ч. 1 УК РФ; в настоящий момент он полностью признает тот факт, что наркотическое, психотропное и сильнодействующее вещество были смешаны им собственноручно.
В апелляционной жалобе адвокат Губенко Р.Е. просит приговор суда от 19. 08. 2020 г. в отношении Соколова Д.Л. отменить как необоснованно суровый, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом обстоятельств уголовного дела.
Считает, что суд не учел полное признание Соколовым Д.Л. вины как в суде, так и на предварительном следствии, полное раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий от совершенного преступления, личность подсудимого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Вина осуждённого Соколов Д.Л. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере и в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетелей Б.Б., В.В., сотрудников полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия " проверочная закупка " <дата> года с участием А.А. в качестве закупщика наркотического средства "соль" у его знакомого Соколова Д.Л.; показаниями свидетелей Г.Г. и Д.Д., участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров в отделе полиции и досмотра транспортного средства, припаркованного у <адрес>; документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" <дата> года, постановлением о проведении данного ОРМ, заявлением А.А. о его добровольном желании изобличить "Дмитрия", занимающегося сбытом наркотиков "соль" по цене 800 руб. за 0, 5 г, протоколами досмотра А.А. от <дата> г. перед проведением ОРМ, передачи ему 800 рублей и цифрового диктофона, протоколами досмотра транспортного средства до и после проведения ОРМ <дата> г., протоколом досмотра А.А. <дата> г. после проведения ОРМ и добровольной выдачи приобретённого им у Соколова Д.Л. на ранее выданные 800 рублей свертка из фольги с веществом, которое, согласно справке оперативного исследования и заключениям судебно-химической и дополнительной физико-химической экспертиз, является смесью, массой 0, 39 г, содержащей психотропное вещество - амфетамин, наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, и сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ; содержание сильнодействующего вещества трамадол (трамал) в представленной на исследование смеси, общей массой 0,35 г, составляет 0,08 г; масса представленной на исследование смеси, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и психотропное вещество - амфетамин без учета содержащегося в данной смеси сильнодействующего вещества трамадол (трамал) составляет 0,27 г; размер смеси наркотических средств и психотропного вещества является значительным.
Из протокола личного досмотра задержанного Соколова Д.Л., произведённого <дата> года после проведения ОРМ, следует, что у Соколова Д.Л. обнаружены и изъяты 800 рублей купюрами, ранее выданными А.А. Обстоятельства проведения <дата> года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Соколова Д.Л. с участием в качестве "закупщика" А.А. подтверждены также записями телефонных разговоров А.А. и Соколова Д.Л.: о встрече с целью приобретения смеси запрещенных веществ, и при встрече <дата>, в ходе которого Соколов Д.Л. пояснил А.А., что в продаваемой смеси он смешал "менфик, солю и эйфоретик"; при прослушивании записи с участием свидетеля А.А. он подтвердил принадлежность голосов ему и Соколову Д.Л. Также виновность Соколова Д.Л. в содеянном подтверждается протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра мобильного телефона Соколова Д.Л., при этом в разделе сообщений зафиксировано отправленное <дата> сообщение абоненту "Э.Э." с текстом ".. есть меф и сол и так еще по мелочам..."; собственными показаниями Соколова Д.Л. о сбыте А.А. смеси, содержащей наркотическое средство, психотропное и сильнодействующее вещества.
Суд, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей и осуждённого Соколова Д.Л., не отрицавшего обстоятельств совершения преступных действий, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Соколова Д.Л. в совершении незаконного сбыта - наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение приговора.
Выводы суда о доказанности вины Соколова Д.Л. соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.
Совершённые Соколовым Д.Л. действия судом надлежащим образом квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.
При назначении наказания Соколову Д.Л. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности Соколова Д.Л., представленные данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе надлежащим образом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного. Учитывая исследованные данные о личности Соколова Д.Л., суд обоснованно сделан вывод о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В действиях Соколова Д.Л. суд обоснованно усмотрел опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "а". 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Также обоснованно, исходя из данных о личности виновного и обстоятельств дела, судом сделаны выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому. Данных о том, что по состоянию здоровья Соколов Д.Л. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.
Обсудив доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Соколову Д.Л.наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Соколову Д.Л. наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого ; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные были судом проанализированы и учтены в полной мере.
Назначенное осуждённому Соколову Д.Л. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания, для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор суда в отношении Соколова Д.Л. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 19 августа 2020 года в отношении Соколова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного, адвоката Губенко Р.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
