Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6126/2021

г. Красногорск Московской области 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.

при помощнике судьи Батяевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В. и адвокатаАкимовой Ю.В.уголовное дело по апелляционному представлению помощникаПодольского городского прокурора Ракитиной К.С. и апелляционным жалобам осужденного Новичкова В.Ю. и адвоката Акимовой Ю.В. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 16июня 2021 года, согласно которому

НОВИЧКОВ Валентин Юрьевич, родившийся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужденпо ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. "д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренномупп. "а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязательств.

По делу разрешен гражданский иск: частично удовлетворено требование Л К.В. о возмещении морального вреда и в его пользу взыскано с осужденного 300 000 рублей. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Новичкова В.Ю.ивыступление адвоката Акимовой Ю.В.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичков В.Ю. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:6 января 2018 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте - возле дома <данные изъяты>, Новичков В.Ю. в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым М М.О., используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, имея умысел на хулиганство, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и к обществу, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанёс не менее двух ударов кулаком в область головы М М.О. После этого Новичков В.Ю. достал из кобуры травматический пистолет ПМ-Т кал.9 мм, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, но не относится к категории огнестрельного оружия, и удерживая его в руке, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при совершении хулиганских действий, не реагируя на неоднократные требования М Е.В. прекратить избиение её мужа - М М.О., нанёс последнему рукоятью данного пистолета не менее двух ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин мягких тканей головы и лица, не повлекшие вреда здоровью. Л К.В., находясь в подъезде дома <данные изъяты>, услышав призыв М Е.В. о помощи, прибыл на место конфликта и встал между М М.О. и Новичковым В.Ю. После этого Новичков В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, применяя травматический пистолет ПМ-Т кал.9 мм как предмет, используемый в качестве оружия, произвёл не менее трёх выстрелов в сторону Л К.В., причинив последнему телесные повреждения в виде ран мягких тканей левой половины грудной клетки, мягких тканей в области левого предплечья и в области мочки левой ушной раковины, а также не менее двух выстрелов в сторону М М.О., причинив ему телесные повреждения в виде слепого пулевого ранения мягких тканей правой локтевой ямки и слепого пулевого ранения мягких тканей в проекции левой трапециевидной мышцы. Таким образом, Новичков В.Ю. своими действиямигрубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, а после их совершения с места преступления скрылся.

Новичков В.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:6 января 2018 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, Новичков В.Ю.,находясь в общественном месте - возле дома <данные изъяты>, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и к обществу, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время, имея умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ранее незнакомому Л К.В. и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественноопасных последствий и желая их наступления, применяя травматический пистолет ПМ-Т кал.9 мм как предмет, используемый в качестве оружия, произвёл не менее трёх выстрелов в сторону Л К.В., причинив последнему телесные повреждения в виде ран мягких тканей левой половины грудной клетки, мягких тканей в области левого предплечья и в области мочки левой ушной раковины, которые по клиническим данным не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (опасного для жизни) и причинили согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24 апреля 2008 г. N 194н, вред здоровью средней тяжести, по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также физическую боль и моральные страдания.

Новичков В.Ю. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 6 января 2018 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минутНовичков В.Ю., находясь в общественном месте - возле дома <данные изъяты>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Магомедовым М.О., используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественноопасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью ранее незнакомому М М.О., нанёс последнему не менее двух ударов кулаком в область головы, после чего Новичков В.Ю. достал из кобуры травматический пистолет ПМ-Т кал.9 мм, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, но не относится к категории огнестрельного оружия, и удерживая его в руке, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении хулиганских действий, не реагируя на неоднократные требования М Е.В.прекратить избиение её мужа - М М.О., нанёс последнему рукоятью данного пистолета не менее двух ударов, в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде множественных ссадин мягких тканей головы и лица, не повлекшие вреда здоровью. Далее Новичков В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, применяя травматический пистолет ПМ-Т кал.9 мм как предмет, используемый в качестве оружия, произвёл не менее двух выстрелов в сторону М М.О., причинив ему телесные повреждения в виде слепого пулевого ранения мягких тканей правой локтевой ямки и слепого пулевого ранения мягких тканей в проекции левой трапециевидной мышцы, которые по клиническим данным не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (опасного для жизни) и как в отдельности так и в совокупности причинили, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" N 194н от 24 апреля 2008 года, легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также физическую боль и моральные страдания.

В апелляционной жалобе осужденный Новичков В.Ю. проситприговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела не имеется прямых доказательств его вины. Указывает, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевших и свидетеля М Е.В., при этом суд не учел показания свидетелей Т М.В. и Г О.П.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова Ю.В. просит приговор в отношении Новичкова В.Ю. отменить и прекратить уголовное дело в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. Указывает, что практически все доказательства, за исключением показаний потерпевших и свидетеля М, не опровергают и не противоречат показаниям Новичкова В.Ю. Письменные доказательства лишь подтверждают факт события, но не подтверждают версию потерпевших и не опровергают версию подсудимого. Новичков В.Ю. не опровергает факт того, что он произвел несколько выстрелов в сторону потерпевших, но сделал это исключительно в целях самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При этом на протяжении всего предварительного следствия он давал одинаковые показания, даже когда был допрошен в качестве свидетеля и у него не было необходимости давать неправдивые показания. Считает, что показания свидетеля Н А.В. подтверждают версию Новичкова В.Ю., что потерпевший М нанес Новичкову В.Ю. удар каким-то предметом по руке, в результате чего рука была сломана.Полагает, что к показаниям свидетеля Д А.А. необходимо относиться критически, поскольку она не была участником конфликта, наблюдала с балкона, расположенного на удалении, в показаниях описывает участников лишь как "мужчина N 1" и "мужчина N 2", различая их лишь по комплекции. При этом Новичков и М примерно одинаковой комплекции. Из показаний данного свидетеля невозможно сделать вывод, кто был инициатором конфликта и нанес ли потерпевший М удар по голове Новичкову. Считает, что к показаниям потерпевших и свидетеля М необходимо отнестись критически, поскольку они могут оговорить Новичкова, имея неприязненное к нему отношение в результате полученных телесных повреждений, и для того, чтобы избежать ответственности.Кроме этого, указывает, что судом первой инстанции действия Новичкова квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ в действующей редакции, однако необходимо применять закон, действовавший на момент совершения преступления и квалифицировать действия по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

В апелляционном представлении помощникПодольского городского прокурора Ракитина К.С. просит приговор изменить, при назначении наказания Новичкову В.Ю. признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, снизив наказание.

В дополнительном апелляционном представлениипомощник Подольского городского прокурора Ракитина К.С. просит приговор изменить, квалифицировать действия по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, применив при назначении наказания правила ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания Новичкову В.Ю. признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, снизив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Новичкова В.Ю.в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о правильности квалификации действий Новичкова В.Ю. не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Так как преступление совершено Новичковым В.Ю. 06 января 2018 года, на момент его совершения действовал уголовный закон в редакции от 29 декабря 2017 года, в связи с чем действия Новичкова В.Ю. следует квалифицировать как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ. Поскольку данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).Из материалов уголовного дела следует, что Новичков В.Ю. добровольно выдал предмет, используемый в качестве оружия, а именно травматический пистолет ПМ-Т калибра 9 мм, что подтверждается актом добровольной выдачи от 28 января 2018 года, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении Новичкову В.Ю. наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и уточнить, что смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Кроме этого, судебная коллегия уточняет, что Новичков В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. "а" ч.1 ст.213, пп. "д", "з" ч.2 ст.112, п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ, наказание ему назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание - с применением ч.2 ст.69 УК РФ, при этом судебная коллегия считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольскогогородского суда Московской области от 16 июня 2021 года в отношении Новичкова Валентина Юрьевича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Новичкова В.Ю. раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное по пп. "д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Новичкова В.Ю. с ч.2 ст.213 УК РФ на п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от29.12.2017 N 167-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 летлишения свободы.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 167-ФЗ) и пп. "д", "з" ч.2 ст.112УК РФпутем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Новичкову В.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Новичкова В.Ю. обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление помощника Подольского городского прокурора Московской области Ракитиной К.С. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Акимовой Ю.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Новичкова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение 6 месяцев путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, при этом осужденный Новичков В.Ю. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка