Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6125/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6125/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденной Заякиной Л.И.,
адвоката Соловьевой М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. и апелляционную жалобу адвоката Соловьевой М.Е. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года, которым
Заякина Линда Игоревна, дата рождения, уроженка ****, судимая:
8 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 7 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы;
26 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденная 12 января 2016 года условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2015 года на 2 месяца 19 дней;
28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Мотовилихинского района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Мотовилихинского района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июня 2016 года и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 февраля 2015 к 11 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 марта 2017 года условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года на 1 месяц 25 дней;
18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
30 января 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 14 августа 2018 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 4 месяца 2 дня; постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 3 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 22 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на 1 месяц 11 дней; освобожденная 3 декабря 2018 года по отбытию наказания;
5 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
6 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
9 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 6 февраля 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ;
принято решение о зачете в срок лишения свободы времени отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2020 года с 24 января по 4 июня 2020 года из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 5 июня по 8 июня 2020 года из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с 9 июня по 18 августа 2020 года из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 19 августа по 25 августа 2020 года из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;
постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу и зачете в этот срок времени содержания под стражей с 26 августа 2020 года из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав пояснения осужденной Заякиной Л.И. и выступление адвоката Соловьевой М.Е. в поддержание жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заякина Л.И. осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в г. Перми 31 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания полагает, что приговор подлежит изменению в связи с необоснованным зачетом в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей в период с 24 января по 4 июня 2020 года и с 5 июня по 8 июня 2020 года поскольку такой зачет произведен приговором Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2020 года. Так же обращает внимание на ошибочное указание в резолютивной части о признании Заякиной Л.И. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при осуждении ее только за одно указанное деяние.
В апелляционной жалобе адвокат Соловьева М.Е. считает приговор несправедливым в следствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Заякина Л.И. дала подробные показания, признала полностью вину и раскаялась в содеянном. Обращает внимание, что осужденная имеет ряд заболеваний и нахождение в условиях лишения свободы может неблагоприятно повлиять на состояние ее здоровья. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
уголовное дело по ходатайству Заякиной Л.И. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, в судебном заседании осужденная была согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом первой инстанции обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Юридическая оценка содеянного Заякиной Л.И. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является правильной.
При назначении осужденной наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Учтены и данные о личности осужденной, которая в быту характеризуется удовлетворительно.
Судом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, как смягчающие наказание приняты во внимание полное признание Заякиной Л.И. вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденной.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, поскольку осужденная была задержана при его совершении.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Заякиной Л.И. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на данную норму закона, в следствие ее фактического применения, не влечет снижение наказания.
При таком положении следует признать, что все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.
Окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено верно. Вид исправительного учреждения определен правильно.
Доводы апелляционного представления прокурора об исключении из приговора решения о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Заякиной Л.И. под стражей с 24 января по 4 июня 2020 года и с 5 июня по 8 июня 2020 года с указанием на то, что такой зачет произведен приговором Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2020 года подлежат отклонению, поскольку это может повлечь необоснованное ухудшение положения осужденной при исполнении приговора, так как резолютивная часть указанного судебного решения содержит сведения об иных периодах содержания осужденной под стражей и без учета льготного порядка исчисления зачета, что нашло отражение в апелляционном постановлении Пермского краевого суда от 18 августа 2020 года.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с ошибочным указанием в его резолютивной части решения о признании Заякиной Л.И. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при осуждении ее только за одно указанное деяние. Данное нарушение существенным не является, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора и может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Других причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года в отношении Заякиной Линды Игоревны изменить:
считать Заякину Линду Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора указание о признании ее виновной в совершении двух преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора и жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка