Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-6125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-6125/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-6125/20
Дело N 1-211/20 Судья Эйжвертина И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 октября 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего - судьи Весниной Н.А.,
судей: Новиковой Ю.В. и Русских Т.К.
при секретаре Ломпасе Е.М.
с участием: прокурора Королевой А.С.,
осужденного Чиженкова А.Л.,
защитника - адвоката Третьяковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Чиженкова А.Л. и адвоката Мигуновой А.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года, которым
ЧИЖЕНКОВ АЛЕКСЕЙ ЛЬВОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец гор. Ленинграда, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1). 25.06.1999 года Тверским областным судом по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з", 162 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.02.1996 года (судимость по которому в настоящее время погашена), назначено вы виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 14.05.2009 года приговор изменен: осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 167 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.02.1996 года, назначено в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 19 дней (фактически освобожден 13.06.2013 года);
2). 05.06.2018 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 314.1, 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 04.06.2019 года;
ОСУЖДЕН по ст.162 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Чиженкову А.Л. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чиженкова А.Л. под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Чиженкова А.Л. и адвоката Третьяковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чиженков А.Л. признан виновным в том, что он 20.02.2020 г. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, совершил разбойное нападение на сотрудника магазина "Пятерочка 7133" ООО "Агроторг" К.Ю. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, похожего на нож, используя его в качестве оружия, который направлял в сторону К.Ю, ., требуя не препятствовать его действиям, похитив имущество ООО "Агроторг" на общую сумму 217 рублей 33 копейки.
Преступление было совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чиженков А.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на тайное хищение имущества, а также смягчить назначенное наказание.
В доводах жалобы полностью подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции показания, вместе с тем, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ. Обращает внимание, что в феврале 2020 года получил производственную травму руки, в результате чего остался без работы и средств к существованию, а также просит учесть, что тяжелое материальное положение побудило его похитить из магазина продукты питания. По мнению осужденного, им было совершено тайное хищение имущества, обращает внимание, что его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей К.Ю. ., согласно которым, в момент похищения им (Чиженковым А.Л.) продуктов, К.Ю. не предпринимала попыток его остановить, а решилапроследить, оплатит ли он (Чиженков А.Л.) взятый им товар, при этом, его рука находилась в кармане и никакого насилия он не демонстрировал. Полагает, что необходимым условием для квалификации действий по ч.2 ст. 162 УК РФ является открытая демонстрация насилия, а также высказывание угроз похитить что-либо, что в действительности не происходило.
Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неоднократно приносил потерпевшей свои извинения, дал явку с повинной, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также совершил преступление в силу стечения жизненных обстоятельств.
В апелляционной жалобе адвокат Мигунова А.В., действующая в защиту осужденного Чиженкова А.Л., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное Чиженкову А.Л. наказание чрезмерно суровым, несоразмерным ни тяжести содеянного, ни данным о его личности, и просит приговор изменить, смягчить назначенное Чиженкову А.Л. наказание.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч.1 ст. 297 УПК РФ, а также на ст. 60 УК РФ, считает, что по уголовному делу имеется ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на мнение суда при назначении вида и размера наказания. Полагает, что суд первой инстанции формально перечислил обстоятельства, смягчающие ответственность Чиженкова А.Л., при этом, не дал им соответствующей оценки.
Обращает внимание, что Чиженков А.Л. является гражданином РФ, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога и психиатра не состоит, свершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, принес искренние извинения потерпевшей К.Ю., которая извинения Чиженкова А.Л. приняла, не имеет материальных и иных претензий к осужденному и просила назначить ему мягкое наказание. Также защитник обращает внимание, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, что снизило размер причиненного преступлением ущерба, Чиженков А.Л. критически относится к своим действиям, сделал соответствующие выводы и впредь не намерен совершать преступлений.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Геворкян Э.Н. принесены возражения, в которых указывается, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене, либо изменению.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но полагает необходимым исключить из числа доказательств ссылку на явку с повинной Чиженкова А.Л.
Выводы суда о виновности осужденного Чиженкова А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, усматривается, что осужденный признавал себя виновным, поясняя, что не имел умысла на совершение разбоя, намеревался совершить кражу, нож достал, когда его остановила К.Ю.., напугал ее, чтобы выиграть время и успеть уйти с похищенным.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.
Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевшей К.Ю,., представителя потерпевшего ООО "Агроторг" Косарева В.О., свидетелей В.М.., И.К.., исследованные в ходе судебного следствия, и обоснованно признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом опознания потерпевшей К.Ю. Чиженкова А.Л., как лица, совершившего хищение в магазине и при выходе из магазина угрожавшего ей предметом, похожим на нож; протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей - (DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещение магазина "Пятерочка", на которых видно, что в 10 час.40 мин. к выходу из магазина быстрым шагом идет мужчина, следом за ним идет девушка, останавливает мужчину в дверях магазина, мужчина поворачивается и направляет в сторону девушки предмет, похожий на нож) и пояснениями потерпевшей К.Ю. о том, что на видеозаписях мужчина - это Чиженков, а девушка - это она; вещественным доказательством - DVD-R диском с записями; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска в жилище осужденного и изъятием 2 банок пива "Балтика9", 2 пустых банок пива "Балтика 9", колбасы в вакуумной упаковке "Салями Финская", упаковки макарон "Макфа"; протоколом осмотра предметов ( 2 банок пива, 2 пустых банок из-под пива, колбасы в вакуумной упаковке, упаковки макарон); протоколом осмотра товарно-транспортных накладных ООО "Агроторг" о приобретении макарон "Макфа Виток" с закупочной стоимостью 28 руб. 39 коп., п/к колбасы "Дымов Салями Финская" с закупочной стоимостью 102 руб., пива "Балтика Крепкое N 9" со стоимостью 1 банка - 28 руб. 98 коп.; договором аренды ООО "Агроторг" нежилого помещения.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.
В качестве доказательств вины Чиженкова А.Л. суд сослался в приговоре на явку с повинной осужденного, данную им 20.02.2020г. (л.д.77 т.1).
Вместе с тем данная явка с повинной не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, а именно, Чиженкову А.Л. перед составлением протокола о явке с повинной не были разъяснены права, в т.ч. ст.51 Конституции РФ, не разъяснено право пользоваться помощью защитника. Данное доказательство является недопустимым и может быть положено в основу обвинительного приговора, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.
Исключение из числа доказательств явки с повинной Чиженкова А.Л. не повлияло на доказанность его вины в совершении разбойного нападения, а также не повлияло на признание явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Правовая оценка содеянного Чиженковым А.Л. является законной, обоснованной и мотивированной. Вопреки доводам осужденного, и исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Чиженков А.Л. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку с целью удержания похищенного и, желая скрыться с места преступления, умышленно применил предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, урожая им потерпевшей К.Ю.., т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. При этом потерпевшая К.Ю.., увидев нож с направленным на нее лезвием, восприняла данные действия осужденного как реальную угрозу ее жизни и здоровья, в связи с чем прекратила попытки задержать осужденного и вернуть похищенное. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Таким образом, действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вопреки утверждениям осужденного о несправедливости наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, является обоснованным и справедливым. Суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что Чиженков А.Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, часть похищенного была возвращена потерпевшему, что снизило размер причиненного преступлением ущерба.
Данные о личности осужденного свидетельствуют, что у психиатра и нарколога на учете он не состоит, ранее судим, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, не имеет легального источника дохода, страдает хроническим заболеванием, находящемся в стадии ремиссии.
С учетом того, что Чиженков А.Л. ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, суд обоснованно усмотрел в действиях Чиженкова А.Л. опасный рецидив, в связи с чем учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чиженкову А.Л. наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
Таким образом, назначенное Чиженкову А.Л. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб подлежат оставлению без удовлетворения, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года в отношении ЧИЖЕНКОВА Алексея Львовича ИЗМЕНИТЬ: исключить из числа доказательств явку с повинной Чиженкова А.Л.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Чиженкова А. Л. и адвоката Мигуновой А.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
