Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 22-6125/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 года Дело N 22-6125/2014
г. Владивосток 13 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Плотниковой Н.Г., с участием:
прокурора Медовщиковой М.С., защитника адвоката Чебуниной Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Федчун А.Д. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 августа 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной
Федчун Анны Дмитриевны, родившейся ... в ... ,
о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденная Федчун А.Д. от участия в судебном заседании отказалась в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить и ходатайство осужденной удовлетворить; мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федчун А.Д. осуждена приговором Фрунзенского районного суда г.Владивосток Приморского края от 19 июля 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федчун А.Д. обратилась в суд с ходатайством об изменении ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 14 августа 2014 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Федчун А.Д. с постановлением суда не согласилась. Указывает, что вину признает, наказание считает справедливым, принимает активное участие в жизни отряда и благоустройстве колонии, участвовала в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, принимала участие в генеральных уборках и ремонте отряда. Отмечает, что являлась заготовителем пищи в столовой, окончила в колонии среднюю школу, получила специальности пекаря и повара, трудоустроилась на швейное производство. Указывает, что переведена в облегченные условия содержания, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, не допускала нарушений и имеет 4 поощрения, иск к ней не предъявлялся. Ссылается на сохранение социальных связей с родственниками. Указывает, что на дату первой аттестации 06.09.2012 она характеризовалась удовлетворительно, так как прибыла в колонию только 28.08.2012. Просит постановление суда отменить и направить материал по ее ходатайству на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Федчун А.Д. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности и отбыла более 1/4 срока назначенного ей наказания, в связи с чем она может претендовать на изменение ей вида исправительного учреждения.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Судом первой инстанции при изучении сведений о поведении Федчун А.Д. было установлено, что требованиям, необходимым для перевода осужденных в колонию-поселение, она не соответствует. Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, администрацией исправительного учреждения Федчун А.Д. характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, 26.04.2014 переведена на облегченные условия содержания.
Однако, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9«О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Как следует из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденной Федчун А.Д., представленного администрацией исправительного учреждения, по итогам аттестаций от 06.09.2012 и 20.02.2013 она характеризовалась удовлетворительно, положительно стала характеризоваться только по итогам аттестации от 26.02.2014. Из психологической характеристики осужденной следует, что она непредсказуема в поступках, в конфликтах способна занять активную позицию, может являться инициатором конфликтов.
Указанные сведения суд первой инстанции обоснованно расценил как препятствующие переводу Федчун А.Д. в колонию-поселение, поскольку изменение режима отбывания наказания может оказать негативное воздействие на дальнейшее исправление осужденной.
Доводы осужденной о том, что по состоянию на 06.09.2012 она характеризовалась удовлетворительно только по причине прибытия в исправительное учреждение незадолго до аттестации, обоснованными признать нельзя, так как поведение оценивается за весь период отбывания наказания, кроме того удовлетворительно Федчун А.Д. характеризовалась и по состоянию на 20.02.2013.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденной поощрений, признании вины, раскаянии в содеянном, трудоустройстве, участии в воспитательных мероприятиях, а также о переводе в облегченные условия содержания на законность оспариваемого судебного решения не влияют, поскольку исследовались судом первой инстанции, однако обоснованно не были признаны достаточными для перевода осужденной в колонию-поселение.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Федчун Анны Дмитриевны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Федчун А.Д. оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.В. Фаленчи
Справка: Федчун А.Д. содержится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
