Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-6122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-6122/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-6122/20
Дело N 1-523/2020 Судья: Шустова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Винецкой Н.П.,
судей: Игнатьевой С.Л., Жигулиной С.В.
при секретаре: Зверевой А.В.
с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Дытченко Л.В.
осужденного Латипова Ф.Н.
адвоката Берчанской М.Е. в интересах осужденного
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В.
на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года, которым
Латипов Фируз Нозирджонович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,-
осужден по:
ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей,
ст.161 ч.2 п."а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного ряда обязанностей.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента постановления приговора.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и реально.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам, а так же принято решение по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга.
Заслушав мнение прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей апелляционное представление, пояснения осужденного Латипова Ф.Н. и его адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латипов Ф.Н. признан виновным в совершении 13 апреля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (ущерб причинен ООО "<...>" на сумму 3.145 рублей 71 копейка).
Он же признан виновным в совершении 02 сентября 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего П1, ущерб причинен на сумму 120.000 рублей).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор изменить в виду неверного применения уголовного закона. Указывает, что по смыслу ст.ст.73, 74 УК РФ наказание назначенное условно следует исполнять при наличии определенных условий, изложенных в ст.74 ч.2-5 УК РОФ, поэтому определение срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора противоречит нормам действующего законодательства. В связи с чем приговор необходимо изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость исчисления срока наказания с момента постановления приговора - 23 июля 2020 года.Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.
Действия Латипова Ф.Н. квалифицированы правильно.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, при этом обращает внимание, что размер и вид наказания осужденным не оспариваются.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
По смыслу действующего законодательства, в том числе положений ст.ст.72, 73, 74 УК РФ испытательный срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года в отношении Латипова Фирузы Нозирджоновича - изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбытия Латиповым Ф.Н. наказания в виде лишения свободы с момента постановления приговора.
В остальной части этот же приговор в отношении Латипова Ф.Н. - оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. - удовлетворить.
Председательствующий Винецкая Н.П.
Судьи Жигулина С.В.
Игнатьева С.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
