Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-612/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мидова В.М.,
судей Чеченовой Ф.С., Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре - Алагировой З.А.-З.,
с участием:
прокурора - Куважукова М.А.,
осужденного -Афаунова А.Б. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Канаметова Н.Х.,
переводчика - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канаметова Н.Х. в интересах осужденного Афаунова А.Б. на приговор Баксанского районного суда от 30.12.2020 года, которым:
Афаунов Азамат Бердович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Афаунова А.Б. под стражей с 05 декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,
установила:
Судом Афаунов А.Б. признан виновным в совершении убийства гр-на Ф.Щ., то есть в умышленном причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 04 декабря 2019 г. примерно в 18 часов 10 минут возле домовладения N по <адрес> в <адрес> КБР при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Афаунов А.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания и отвечать на вопросы отказался
В апелляционной жалобе адвокат Канаметов Н.Х., считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а приговор несправедливым, чрезмерно суровым.
Просит переквалифицировать действия Афаунова А.Б. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет без дополнительного наказания, либо с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
Считает, что суд неполно исследовал все обстоятельства дела, касающиеся предшествовавшего преступлению поведения Ф.Щ., членов его семьи, не выяснил обстоятельства скандала между Афауновым А.Б. и Ф.Щ., неверно указал в приговоре на выяснение отношений Афаунова А.Б. с Ф.Щ. в день происшествия; что показания Афаунова А.Б. в отсутствие переводчика являются недопустимыми доказательствами; что не установлены обстоятельства получения Ф.Щ. ножевых ранений, и у кого именно был нож, не выяснен вопрос о содержании в крови Ф.Щ. следов алкоголя.
Полагает, что судом необоснованно отказано в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, что Афаунов А.Б. находился в состоянии аффекта.
Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику с места жительства и с места учебы, то обстоятельство, что, как и в ходе расследования, так и в судебном заседании, Афаунов А.Б., только способствовал установлению истины по делу и каких-либо препятствий ходу расследования не создавал, давал полные правдивые показания, раскаялся и в судебном заседании принес свои искренние извинения потерпевшей.
В возражениях прокурор Курданов Р.С., считая приговор Баксанского районного суда КБР от 30.12.2020 года в отношении Афаунова А.Б. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Канаметова Н.Х. - без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Афаунова А.Б. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
Так, из показаний Афаунова А.Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что сам факт убийства Ф.Щ. 04.12.2019г. он признает и раскаивается в содеянном. Однако обстоятельства совершения его убийства, детально он не помнит.
Потерпевшая Х.Х. в судебном заседании поясняла, что 04.12.2019г. ей сообщили, что ее отец Ф.Щ. умер. В больнице ей стало известно, что ее отца убил Афаунов А.Б. с которым у них был давний конфликт и который неоднократно угрожал ее отцу расправой.
Согласно показаниям свидетеля В.В., Ф.Щ. являлся ее супругом. Между их семьей и Афауновым А.Б. был конфликт из-за их сына, который был осужден за совершение развратных действий в отношении малолетней дочери Афаунова А.Б. При этом, Афаунов А.Б. требовал, чтобы они поменяли место жительства, угрожал расправой, неоднократно говорил, что убьет ее мужа. 04.12.2019г. она пошла встречать мужа, который задержался по пути домой и на улице неподалеку увидела полицию. Подойдя туда она увидела мужа, лежащего на обочине лицом вниз. Он был мертв, лицо было в крови, на левой стороне имелось ранение. В больнице ей стало известно, что ее мужа убил Афаунов А.Б.
Свидетели П.П., Р.Р., О.О. подтвердили обстоятельства, изложенные Х.Х. и В.В.
Свидетель Т.Т., чьи показания были оглашены в суде, показала что является супругой Афаунова А.Б., что по соседству проживает семья Ч.Ч., что в сентябре 2018г. их сосед З.З. совершил развратные действия в отношении их дочери, которого за это осудили к лишению свободы. 04.12.2019г. около 18 часов ей позвонил супруг Афаунов А.Б., который сообщил, что подрался с Ф.Щ. и кажется убил его.
Согласно показаниям свидетеля Б.Б., матери осужденного Афаунова А.Б. 04.12.2019г. сотрудники полиции сообщили ей, что ее сын убил Ф.Щ. Причиной убийства послужил конфликт из-за того, что сын Ф.Щ. был осужден за совершение развратных действий в отношении ее внучки. Ч.Ч. считали его невиновным, что его оговорил Афаунов А.Б., при этом Ф.Щ. провоцировал Афаунова А.Б.
Свидетели Г.Г., Л.Л., С.С., С.С. подтвердили обстоятельства, изложенные свидетелем Б.Б.
Из свидетельских показаний У.У., К.К, Е.Ею и Д.Д. следует, что они являются соседями Афауновых и Ч.Ч., и подтвердили обстоятельства, при которых возник конфликт между последними.
Из показаний свидетеля С.С. следует, что зимой в конце 2019 года следуя домой он обнаружил на обочине дороги тело Ф.Щ. и вызвал "Скорую помощь".
Из протокола осмотра места происшествия следует, что приемном отделении ГБУЗ" <адрес> больница" г.о. Баксан и <адрес> обнаружен труп Ф.Щ. с повреждениями грудной клетки (т.1 л.д.9-18);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа N от 19.01.2020г. причиной смерти Ф.Щ. явилось проникающие колото-резаное ранения левой половины грудной клетки в проекции 6-7 межреберья по средне-подмышечной линии на уровне 5-6 ребер по задней подмышечной линии с повреждением перикарда и сердца, и нижней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения причинены плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой и противоположным "П"-образным обушковым краем (т.1 л.д.26-34).
Из протокола осмотра места происшествия в <адрес> между <адрес> произведен смыв на ватный тампон с поверхности грунта, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.56-62).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на препарате кожи с левой боковой поверхности грудной клетки от трупа Ф.Щ. имеется одно повреждение, являющееся по своей морфологии колото-резаным, образовано плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом (т.1 л.д. 49-51).
Из заключения биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне, предоставленном на экспертизу, обнаружен след содержания крови, который происходит от Ф.Щ. (т.1 л.д.189-200).
Из заключения криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рукояти и на клинке предмета, похожего на нож, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от Ф.Щ. (т.1 л.д.246-262).
Из протокола явки с повинной Афаунова А.Б., следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:20 в поле в районе хутора в <адрес> нанес несколько ударов ножом в левый бок в области сердца Ф.Щ., после чего сразу уехал в <адрес> (т.2 л.д.132);
Из протокола выемки одежды подозреваемого Афаунова А.Б., следует, что у него изъяты куртка, спортивные брюки, кроссовки, носки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.2 л.д.75-81).
Из заключения биологической (исследование ДНК) экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленных предметах одежды Афаунова А.Б., а именно: - на куртке на нижнем срезе левого рукава обнаружен след содержащий кровь Ф.Щ.; - на спортивных брюках на левой штанине обнаружен след содержащий кровь Ф.Щ.; - на паре кроссовок обнаружен смешанный след содержащий кровь, который вероятно произошел в результате смешения генетического материала Афаунова А.Б., Ф.Щ. и как минимум одного неизвестного лица (т.2 л.д.159-182).
Из заключения криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предметах одежды Ф.Щ. обнаружено: -на куртке: 3 колото-резаных повреждения, одно рваное повреждение; -на кофте: 3 колото-резаных повреждения, одно повреждение; -на рубашке 3 колото-резаных повреждения; -на майке: 3 колото-резаных повреждения, 2 резаных повреждения.
Повреждения на куртке, кофте, рубашке, майке Ф.Щ. образованы плоским клинковым орудием, типа ножа, с односторонней заточкой клинка и противоположных обухом, каковым мог являться представленный на исследование нож. Категорического ответа на данный вопрос дать невозможно из-за отсутствия частных признаков в повреждениях одежды, несущих в себе какую- либо особенность клинка. Другие повреждения на кофте, майке образованы твердым предметом с наличием острой режущей кромки, каковыми могли являться бранши нож при оказании первой медицинской помощи.
Три колото-резаных повреждения на куртке, кофте, рубашке и майки с учетом их смещаемости на теле и анатомического расположения в данной области могут соответствовать колото-резаной ране, расположенной на передне-боковой поверхности левой половины грудной клетки на уровне 7-го ребра по передней подмышечной линии.
Одно повреждение на куртке, кофте, рубашке и майки с учетом их смещаемости на теле и анатомического расположения в данной области могут соответствовать колото-резаной ране, расположенной на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 6-7 межреберья.
Три колото-резаных повреждения на куртке, кофте, рубашке и майки с учетом их смещаемости на теле и анатомического расположения в данной области могут соответствовать колото-резаной ране, расположенной на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5-6 межреберья по задней подмышечной линии.
В связи с учетом одной локализации повреждений на предметах одежды (куртке, кофте, рубашке и майки) Ф.Щ. и их анатомического расположения на теле Ф.Щ. можно утверждать, что указанные повреждения вполне могли быть образованы одномоментно одним и те же орудием, в результате не менее трех травматических воздействий (т.3 л.д.7-16).
Из заключения криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 292 м. от домовладения N и 8 метров от столба линии электропередач по ул. свободы в <адрес>, КБР является ножом хозяйственно-бытового назначения, выполненным по типу разделочных и шкуросъемных ножей, изготовлен самодельным способом и к категории холодного оружия не относится (т.3 л.д.110-113).
Из приговора Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что З.З. в сентябре 2018г. совершил в отношении малолетней Ж.Ж. насильственные действия сексуального характера (т.3 л.д.218-226).
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГг.следует, что у Афаунова А.Б. в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (истеро-возбудимого); интеллектуальные способности достаточные, имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности Афаунова А.Б. позволяют ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их. В действиях Афаунова А.Б. в ходе деликта отсутствуют признаки физиологического аффекта. Имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности Афаунова А.Б. позволяют ему правильно воспринимать важные для дела факты, давать показания, а также участвовать в проведение следственных мероприятиях. Признаков повышенной эмоциональной напряженности в момент совершения деликта у Афаунова А.Б. не выявлено. Признаков психической напряженности, стресса, фрустрации, растерянности, способных повлиять на поведение Афаунова А.Б. в деликте не выявлено (т.2 л.д.243-248).
Суд, исследовав заключение психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Афаунова А.Б., правильно признав его вменяемым.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей которые согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, трупа и предметов, изъятых при осмотре трупа, заключениями экспертиз. Все они в своей совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.
В приговоре дана надлежащая оценка и показаниям подсудимого Афаунова А.Б., который в ходе судебного заседания, не отрицая нанесения ударов потерпевшему, пояснил, что не помнит деталей происшедшего.
Приведенные в приговоре доказательства получили правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.
Правовая оценка действий Афаунова А.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной.
Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.
Выводы суда об умысле Афаунова А.Б. на лишение жизни потерпевшего Ф.Щ. являются правильными.
Об этом, как обоснованно указал суд в приговоре, свидетельствует мотив (длительный конфликт) характер его действий, механизм, локализация, количество причиненных потерпевшему Ф.Щ. телесных повреждений - в область расположения жизненно важных органов грудной клетки и головы, использование в качестве орудия преступления ножа, предшествующее и последующее поведение виновного.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ как об этом говорится в апелляционной жалобе адвоката судебная коллегия, с учетом вышеприведенных данных, не усматривает.
При таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Афаунова А.Б. в совершении убийства Ф.Щ..
В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Афаунова А.Б., суд учел нахождение на его иждивении троих малолетних детей и явку с повинной.
При назначении Афаунову А.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, отсутствие отягчающего и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех иных вопросов, относящихся к назначению Афаунову А.Б. наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в части назначенного Афаунову А.Б. наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд не применил, подлежащую обязательному применению ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания Афаунову А.Б. подлежит применению ч.1 ст.61 УК РФ о чем в приговор надлежит внести изменения, а наказание назначенное Афаунову А.Б. подлежит смягчению.
Кроме того, суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания Афаунову А.Б. со дня постановления приговора, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ст.72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.