Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-612/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

судей: Ивченковой Е.М., Степанова С.А.,

при помощнике судьи Р. Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Сивенкова Д.Н.,

защитника - адвоката Мамедовой С.Р.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сивенкова Д.Н. и адвоката Шейко Е.В. в его защиту на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционных жалоб, выступления осужденного Сивенкова Д.Н. и адвоката Мамедовой С.Р. в поддержание доводов жалоб, позицию прокурора Жаркова В.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда

Сивенков Д.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

ранее судимый:

- (дата) Вяземским районным судом ... по п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 /трем/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сивенкову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сивенков Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сивенкова Д.Н. под стражей с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Сивенков Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сивенков Д.Н. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Указывает, что суд не принял во внимание, что он имел постоянный доход, являлся единственным кормильцем в семье, в связи с назначением ему сурового наказания, его семья оказалась в крайне тяжелой жизненной ситуации. Отмечает, что у его гражданской жены имеются кредитные обязательства, которые тяжело сказались на жизни семьи, оставшись одна, жена не может полноценно осуществлять воспитание детей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от (дата), считает, судом не в полной мере учтены положения ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования, он добровольно предоставил информацию, место нахождения похищенного имущества, добровольно вернул его, с момента возбуждения уголовного дела, давал развернутые показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил факт ранее не известный следователю, чем активно способствовал расследованию преступления. Считает, что все вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о том, что его личность не представляет опасности для общества. Указывает, что лишение свободы на определенный срок является самым строгим наказанием и применяется в тех случаях, когда исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного для достижения цели исправления, необходима его изоляция от общества, однако, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для назначения сурового наказания. Считает, что с учетом данных о его личности, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, возможно смягчить ему срок наказания до минимально возможного. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе адвокат Шейко Е.В. в защиту осужденного Сивенкова Д.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерно сурового наказания. Указывает, что исходя из обстоятельств совершенного Сивенковым Д.Н. преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, установленных судом, таких как наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у Сивенкова Д.Н. и его матери, с которой он проживает, полагает, что суд назначил Сивенкову Д.Н. чрезмерно строгое наказание. Считает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд безосновательно при назначении Сивенкову Д.Н. наказания, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Сивенкову Д.Н. наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сивенкова Д.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Вина Сивенкова Д.Н. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего А. Ю.А. в судебном заседании, показаниями свидетеля С. А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, сообщением и заявлением А. Ю.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показаниям осужденного, потерпевшего, свидетеля, письменным доказательствам по делу судом дана верная оценка, они обоснованно признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Сивенкова Д.Н. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

При назначении Сивенкову Д.Н. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сивенкова Д.Н. обстоятельств, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сивенкова Д.Н. и его близких родственников.

Отягчающим наказание Сивенкова Д.Н. обстоятельством, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, при вынесении приговора и назначении Сивенкову Д.Н. наказания, учел в полном объеме все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи также учитывалось судом при назначении Сивенкову Д.Н. наказания.

Сведений о трудоустройстве осужденного Сивенкова Д.Н., материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, приведенные им в суде апелляционной инстанции доводы о том, что он был официально трудоустроен, несостоятельны.

Суд не усмотрел также оснований для применения при назначении Сивенкову Д.Н. наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Судебная коллегия находит назначенное Сивенкову Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание осужденному Сивенкову Д.Н. назначено с учетом положений уголовного закона, по своему виду и размеру соответствует содеянному и данным о его личности, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а потому доводы жалоб осужденного и его защитника о смягчении наказания, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения Сивенкову Д.Н. определен правильно в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Сивенков Д.Н. считается лицом, осуждавшимся к лишению свободы, но фактически не отбывавшим наказание в исправительном учреждении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года в отношении Сивенкова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сивенкова Д.Н. и адвоката Шейко Е.В. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: М.В. Солдатенкова

Судьи: Е.М. Ивченкова

С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка