Постановление Тульского областного суда от 22 марта 2021 года №22-612/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-612/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гудковой О.Н.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Кавтарова Х.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного Кавтарова Х.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 13 января 2021 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Паламарчука А.Н. об условно-досрочном освобождении
Кавтарова Хизира Гивиевича, <данные изъяты>, осужденного 9 июля 2013 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав позицию осужденного Кавтарова Х.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Паламарчук А.Н. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кавтарова Х.Г. Донским городским судом Тульской области адвокату Паламарчуку А.Н. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный Кавтаров Х.Г. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что суд в постановлении не дал оценки имеюадвокат Паламарчук А.Н. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кавтарова Х.Г.
Донским городским судом Тульской области адвокату Паламарчуку А.Н. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Кавтаров Х.Г. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене.
Отмечает, что суд в постановлении не дал оценки имеющимся у него взысканиям - периодичности их получения, тяжести допущенных нарушений, а также не проанализировал его дальнейшее поведение.
Обращает внимание, что 16 из 27 взысканий были получены им в период нахождения в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу.
Приводя подробный анализ допущенных им нарушений и наложенных на него взысканий, делает вывод о том, что наложенные на него взыскания не соответствуют тяжести допущенных нарушений, допущенные нарушения злостными не являются и систематического характера не носят, об антисоциальной направленности осужденного не свидетельствуют.
Отмечает, что за время отбывания им наказания получил 8 поощрений, прошел обучение и получил специальность.
Анализируя периодичность наложения на него взысканий и получения им поощрений, делает вывод о наличии положительной динамики в его поведении.
Указывает, что наложенные на него взыскания погашены и в настоящее время он считается не имеющим взысканий.
Отмечает, что суд, при недостаточности сведений об исполнительном производстве по гражданскому иску, сделал необоснованный вывод о том, что осужденный не предпринял мер к выплате гражданского иска потерпевшим.
Обращает внимание, что является гражданином РФ, имеет регистрацию в <адрес>, семью, его пожилые родители нуждаются в его помощи и поддержке, в случае освобождения из мест лишения свободы он будет обеспечен жильем и трудоустроен, в исправительном учреждении на профилактическом учете не состоит.
Считает, что изложенные в постановлении выводы суда являются немотивированными и не соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8.
Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство адвоката Паламарчука А.Н. об условно-досрочном освобождении осужденного Кавтарова Х.Г. от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы об отбытии осужденным срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кавтарова Х.Г., суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, в соответствии с которой осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд объективно учел поведение Кавтарова Х.Г. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, который допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него было наложено 27 взысканий, а также проведено 10 воспитательных бесед.
Допущенные осужденным Кавтаровым Х.Г. нарушения режима содержания, вне зависимости от того, что взыскания в настоящее время являются погашенными, были обоснованно приняты во внимание судом в совокупности с другими данными, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Указанные обстоятельства, в совокупности с иными, изложенными в постановлении сведениями, характеризуют поведение Кавтарова Х.Г., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Также объективно суд учел мнения представителя исправительного учреждения, отрицательно охарактеризовавшего осужденного Кавтарова Х.Г. и полагавшего нецелесообразным удовлетворить заявленное адвокатом ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кавтарова Х.Г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе, наличие поощрений, а также данные о его личности, семье и поведении, на которые осужденным обращено внимание в апелляционной жалобе, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и содержащимися в личном деле осужденного, не являлись достаточными для условно-досрочного освобождения Кавтарова Х.Г. на момент рассмотрения поданного ходатайства.
Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного Кавтарова Х.Г. не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Паламарчука А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кавтарова Х.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка