Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-612/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-612/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абталаева Р.Д. и потерпевшей Е. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года, которым
Абталаев Рудольф Данилевич, родившийся дата в ****, судимый
21 апреля 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 августа 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 11 месяцев 6 дней,
осужден по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления потерпевшей Е., поддержавшей доводы своей жалобы и оставившей доводы жалобы осужденного на усмотрение суда, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Абталаев Р.Д. признан виновным в том, что нанес побои потерпевшей Е., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено 25 апреля 2020 года в г. Лысьва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Абталаев Р.Д., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он был инвалидом ** группы, страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном лечении, в связи с чем у него могут возникнуть трудности с отбыванием наказания в виде исправительных работ. Просит изменить назначенное ему наказание на штраф.
В апелляционной жалобе потерпевшая Е., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное Абталаеву Р.Д. наказание является чрезмерно мягким, так как он на протяжении 4 лет из ревности и без какого-либо повода наносил ей телесные повреждения и по настоящее время она не в полной мере восстановила здоровье, при этом Абталаев Р.Д. не посещал её в больнице, с заявлениями в правоохранительные органы не обращалась, опасаясь Абталаева Р.Д. Отмечает, что Абталаев Р.Д. ранее судим за совершение преступлений против здоровья. Просит изменить назначенное Абталаеву Р.Д. наказание на более строгое.
В возражениях осужденный Абталаев Р.Д. просит доводы апелляционной жалобы потерпевшей Е. оставить без удовлетворения.
В возражениях государственный обвинитель Бызова М.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Абталаева Р.Д. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом установлено, что Абталаев Р.Д., будучи трижды подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, 25 апреля 2020 года, находясь в квартире N ** по ул. **** г. Лысьва Пермского края из личной неприязни нанес Абталаевой Р.Д. 3 удара кулаком по лицу и 6 ударов табуретом по её телу, причинив ей физическую боль.
Выводы суда о виновности Абталаева Р.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Виновность Абталаева Р.Д. подтверждена:
показаниями самого осужденного Абталаева Р.Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что 25 апреля 2020 года он в ходе совместного распития с Е. алкоголя, из личных неприязненных отношений нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и табуретом по различным частям тела;
показаниями потерпевшей Е. о том, что 25 апреля 2020 года Абталаев Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения подверг её избиению, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и табуретом по различным частям тела от чего она испытала физическую боль. Ранее он также подвергал её избиению, и она за содеянное Абталаева Р.Д. не простила;
показаниями свидетелей Н. и Г. о том, что они видели в конце апреля 2020 года на теле Е. синяки и она сообщила им, что её подверг избиению муж;
заключениями судебно-медицинского эксперта от 28 апреля 2020 года N 386 и от 9 сентября 2020 года N 386доп из которых следует, что у Е. обнаружены кровоподтёки на лице, туловище, левой верхней и нижней конечностях, в области левой ушной раковины с переходом на заушную область; ссадина на левой нижней конечности, кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), учитывая морфологические особенности, имеют давность (на момент осмотра потерпевшей экспертом) свыше 2-3 суток - менее 5-7 суток и могли образоваться как 25, так и 26 апреля 2020 года. Обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью не квалифицируются;
постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 года и 16 января 2020 года (2 постановления), вступившими в законную силу соответственно 21 января и 11 февраля 2020 года о привлечении Абталаева Р.Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
протоколом осмотра места происшествия - квартиры N **, расположенной по адресу: ул. **** г. Лысьва Пермский край, в ходе которого обнаружен табурет в поврежденном состоянии, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Судебное следствие по делу проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанцией не установлено.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно сведениям из Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, наказание, назначенное по постановлениям мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 года и 16 января 2020 года (2 постановления), исполнено 17 июня 2020 года.
Таким образом, со дня уплаты Абталаевым Р.Д. штрафа срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поэтому Абталаев Р.Д. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и его действия квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалоб, наказание Абталаеву Р.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающего наказание - признания вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному исправительных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного состояние его здоровья принято во внимание при назначении наказания, учет наличия тяжелых хронических заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства является правом суда, поскольку оно прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. Необходимость дальнейшего лечения не препятствует отбыванию осужденным наказания в виде исправительных работ, основания не позволяющие назначить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ отсутствуют, в том числе инвалидность первой группы.
Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы потерпевшей о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания. Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момента постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в пределах ст. 116.1 УК РФ, в том числе учтен тот факт, что Абталаев Р.Д. ранее судим за совершение умышленных преступлений против здоровья, что послужило основанием для признания в его действиях рецидива преступлений.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года в отношении Абталаева Рудольфа Данилевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абталаева Р.Д. и потерпевшей Абталаевой Р.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
