Постановление Камчатского краевого суда от 24 августа 2021 года №22-612/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-612/2021







г.Петропавловск-Камчатский


24 августа 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
осуждённого Андреева Е.В.,
адвоката Косолаповой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Андреева Евгения Викторовича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2021 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами оставлено без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав осуждённого АндрееваЕ.В. и его защитника Косолапову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, а также прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Андреев 17 марта 2021 года осуждён Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (конец срока наказания -16 ноября 2021 года).
21 июня 2021 года осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого суд отказал.
В апелляционной жалобе осуждённый Андреев просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что отбыл четверть срока наказания, условия отбывания не нарушал, выполнял обязанности дневального без оплаты труда, исковых обязательств не имеет, характеристика, данная администрацией колонии, составлена формально.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть лишения свободы более мягким видом наказания из указанных в ст.44 УК РФ.
При этом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, возмещение им (частично или полностью) причинённого ущерба, иное заглаживание вреда от преступления.
Факт отбытия осуждённым установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учёту в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.
Решение о замене наказания осуждённому может быть принято судом лишь при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления.
Разрешая ходатайство Андреева, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Суд принял во внимание, что Андреев нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, конфликтных ситуаций не создавал, вместе с тем признал эти сведения недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
Суд обоснованно учёл, что в период отбывания наказания поведение осуждённого являлось пассивным и сводилось в целом к выполнению обязательных норм поведения: осуждённый никак себя не проявил, поощрений не получал, к работам без оплаты, вопреки его утверждению, не привлекался. Кроме того, психологическим исследованием установлена его подверженность влиянию случая, способность ради личной выгоды идти на нечестность и обман.
Оценив указанные сведения в их совокупности, суд не усмотрел оснований для замены Андрееву неотбытой части наказания более мягким видом. Принятое решение мотивировано, соответствует положениям ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ.
Причин не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Анализ поведения осуждённого за период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о возможности его исправления при отбывании более мягкого вида наказания.
Принимая решение по ходатайству Андреева, суд исходил из сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, поводов признавать предоставленную характеристику недостоверной или формальной, как на это указывается в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2021 года по ходатайству осуждённого Андреева Евгения Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка