Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-612/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Королёвой И.Б.,
судей Яковлевой Н.В., Брусиловской В.В.,
при секретаре Лебедихиной Е.Н.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Аникеева З.В. (в режиме видеоконференцсвязи),
адвоката Литошенко Е.Ю., предъявившего ордер N 163 от 24 февраля 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Литошенко Е.Ю., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Аникеева З.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2020 года, которым
Аникеев З.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 109 ч. 10 п. 1.1 УПК РФ, ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачтено время нахождения под запретом определённых действий в период с 01 мая 2020 года по 26 ноября 2020 года в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий за один день лишения свободы,
УСТАНОВИЛА:
Аникеев З.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере (мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве не менее 1,15 грамма) в период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 13 минут 07 марта 2020 года на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, ФИО1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка".
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Литошенко Е.Ю. просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указывает, что в нарушении положений ст. 47 ч. 3, 4, ст. 389.17 ч. 2 п. 4 УПК РФ Аникееву З.В. было отказано в предоставлении времени для подготовки к последнему слову и консультации с защитником 27 ноября 2020 года в ходе судебного заседания, после прений сторон. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, основания изменения категории преступного деяния на менее тяжкое отсутствуют. Не учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно что преступные действия Аникеева не повлекли за собой наступление тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Необоснованно не применена ст.64 УК РФ, не учтены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Аникеев сотрудничал с органами предварительного следствия и оперативными сотрудниками УНК Хабаровского края, что подтверждается справкой, приобщенной в суде к материалам уголовного дела, в ходе которого сообщил известные сведения о преступной деятельности третьих лиц в сфере незаконного оборота наркотиков и указал на лицо, занимавшегося преступной деятельностью на территории Хабаровского края, способствовал раскрытию преступлений, разъясняя аудио, видеозаписи, сообщения, участвовал в проведении проверки показаний на месте и других следственных действий, направленных на раскрытие преступлений. Аникеев З.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется участковым по месту жительства, имеет ряд исключительно положительных характеристик с мест работы, постоянное место жительства, постоянный источник дохода, является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся пожилые родители, которые не работают и имеют ряд серьезных хронических заболеваний, а также жена, которая в настоящее время не имеет постоянного места работы. Аникеев З.В. имеет тяжелые хронические заболевания, подтвержденные материалами дела. Он искреннее раскаялся в совершенном преступлении, сожалеет об этом, выражает намерение впредь не совершать противоправных деяний.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Аникеев З.В. просит приговор изменить, применить более мягкое наказание, руководствуясь ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, указав, что выводы суда не ответствуют фактическим обстоятельствам дел, приговор суров и не справедлив, не соответствует тяжести преступления, его личности, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении родителей, страдающих серьёзными заболеваниями и жены, которая не имеет постоянного места работы. Судом необоснованно не учтены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, причины, побудившие его к совершению преступления, количество изъятого наркотического средства. Он военнообязанный, ранее не судим, официально трудоустроен, обучается в ДВГУПС, имеет хронические заболевания, постоянное место жительства и положительные характеристики с места работы и от участкового, на учёте в наркологическом диспансере не состоит. Сотрудничал с органами предварительного следствия и оперативными сотрудниками УНК Хабаровского края, в ходе которого сообщил известные сведения о преступной деятельности третьих лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, что подтверждается справкой, приобщённой в суде к материалам уголовного дела. Его преступные действия не повлекли за собой наступления тяжких последствий
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королёвой И.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Аникеева З.В. и адвоката Литошенко Е.Ю., выслушав осужденного Аникеева З.В. и адвоката Литошенко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей, что приговор подлежит отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Аникеева З.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ (незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере), основанными на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 ч.1 УПК РФ.
В судебном заседании Аникеев З.В. вину признал.
В подтверждении выводов о виновности Аникеева З.В. в незаконном сбыте наркотических суд правильно сослался на:
- явку с повинной от 29 апреля 2020 года, согласно которой Аникеев З.В. сообщил о совершённом им преступлении (том 1 л.д. 99);
- показания Аникеева З.В. в судебном заседании о том, что примерно в 22 часа 06 марта 2020 года к нему обратился его знакомый, фигурирующий в материалах уголовного дела как ФИО1, который по телефону и посредством переписки через программу "Телеграмм" попросил помочь приобрести наркотическое средство - мефедрон. Он согласился помочь, предложил перевести на принадлежащую ему банковскую карту, привязанную к находящемуся в его пользовании номеру телефона N, денежную сумму в размере 2 500 рублей за 1 грамм указанного наркотического средства. Получив от ФИО1 денежные средства и добавив, приобрёл 2 грамма мефедрона, которые дома с помощью весов разделил на две равные части. Далее договорился с ФИО1 о встрече для передачи наркотического средства. После этого проехал на находящейся в его пользовании автомашине "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N, на <адрес>, припарковался напротив кинотеатра "Гигант". Увидев, что из припаркованного автомобиля вышел ФИО1, тоже вышел из автомашины, поздоровавшись с ФИО1, положил тому в карман наркотическое средство - мефедрон в количестве 1 грамма, которое было упаковано в пачку из-под сигарет. После этого уехал;
- показания в судебном заседании свидетеля ФИО1, чьи анкетные данные сохранены в тайне, из которых следует, что в ночь с 06 на 07 марта 2020 года он принял участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия оперативными сотрудниками ему были вручены денежные средства в размере 4 650 рублей, а также скрытая видеокамера. Далее через мессенджер "Телеграмм" он договорился с Аникеевым З.В. о приобретении у него наркотического средства - мефедрона, договорился о месте и времени встречи. После этого передвигаясь на автомашине оперативных сотрудников марки "Renault", без государственных регистрационных знаков, через терминал "Киви" оплатил приобретение указанного наркотического средства в размере 4 650 рублей, куда вошла комиссия. Далее, все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к дому <адрес>. Аникеев З.В. находился на месте в автомашине "Тойота Виш", светлого цвета. Увидев его, Аникеев З.В. вышел из автомашины. Подойдя друг к другу и поздоровавшись, Аникеев З.В. передал наркотическое средство - мефедрон, которое положил ему в карман. Далее он вернулся в автомашину "Renault", где находились участники оперативно-розыскного мероприятия, выдал оперативному сотруднику приобретённое у Аникеева З.В. наркотическое средство. По итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались с нём;
- показания в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Хабаровску. В марте 2020 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Захар занимается незаконным сбытом на территории г.Хабаровска наркотического средства - мефедрон по цене 4 500 рублей за 1 грамм. В ночь с 06 на 07 марта 2020 года было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с привлечением лица, которое ранее приобретало у подсудимого наркотические средства, которому был присвоен псевдоним ФИО1. В ходе оперативно-розыскного мероприятия его участникам были разъяснены цели и порядок его проведения, их права и обязанности, закупщику были вручены денежные средства, а также скрытая видеокамера. Далее ФИО1 посредством переписки в мессенджере "Телеграмм" договорился с подсудимым о приобретении у последнего наркотического средства - мефедрон, оплату которого он должен был произвести на банковскую карту подсудимого. После этого ФИО1 оплатил через терминал "киви" 4 650 рублей вместе с комиссией, а подсудимый сообщил, куда и когда тому подъехать, чтобы забрать наркотическое средство. Далее участники оперативно-розыскного мероприятия проехали на автомашине "Renault" без государственных регистрационных номеров к дому N по <адрес>. Аникеев З.В. на данное место подъехал на автомашине "Тойота Виш". При встрече Аникеев З.В. и ФИО1 о чём-то разговаривали. Когда ФИО1 вернулся в автомашину, он выдал полимерный пакет, пояснил, что в нём находится наркотическое средство - мефедрон, которое ему передал подсудимый. По итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия была просмотрена видеозапись, которая велась в момент передачи наркотического средства, составлен соответствующий акт, с которым все участники оперативно-розыскного мероприятия ознакомились и в нём расписались. В дальнейшем был произведён обыск по месту проживания Аникеева З.В., были обнаружены и изъяты весы с остатками наркотического вещества - мефедрон;
-показания в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия " проверочная закупка",
-оглашенные показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 29 апреля 2020 года она приняла участие в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого ФИО1 в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, опознал в Аникееве лицо, у которого в ночное время 07 марта 2020 года вблизи <адрес> приобрёл наркотическое средство - мефедрон, сообщил об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства (том 2 л.д. 1-4);
- оглашенные показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах опознания Аникеева З.В.(л.д.67-69 том2),
- протокол проверки показаний на месте от 23 июня 2020 года, согласно которому Аникеев З.В. сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания на месте (том 2 л.д. 59-63);
- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 06 марта 2020 года, согласно которому в период с 20 часов 40 минут 06 марта 2020 года по 01 час 10 минут 07 марта 2020 года оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого Михалев приобрел у Аникеева наркотическое средство(том 1 л.д. 16-26);
- протокол предъявления лица для опознания, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29 апреля 2020 года, согласно которому свидетель ФИО1 опознал Аникеева З.В. как лицо, которое 07 марта 2020 года в период времени с 00 часов 11 минут до 00 часов 13 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вблизи <адрес>, сбыло ему полимерный пакетик с наркотическим средством - мефедроном, находящимся в пачке из-под сигарет "KENT" (том 1 л.д. 106-109);
- протокол очной ставки между обвиняемым Аникеевым З.В. и свидетелем ФИО1 от 29 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 подтвердил приобретение у Аникеева наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки (том 1 л.д. 138-140);
- заключение судебной экспертизы N 374 э от 09 апреля 2020 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 и предоставленное на исследование, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) в количестве 1,15 грамм (том 1 л.д. 63-64);
- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством- мефедроном (4- метилметкатиноном) в количестве 1,15 грамма, пачка из-под сигарет "KENT" в которой находились две салфетки из нетканого материала, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 66-68, 69, 70);
- протокол обыска от 29 апреля 2020 года, согласно которому по месту жительства Аникеева З.В. в <адрес> проведён обыск в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки "iPhone 8 Plus", imei N с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером N, электронные весы, полимерные пакетики с застёжкой "зип-лок" (том 1 л.д. 148-153);
- заключение эксперта N 536 э от 25 мая 2020 года, согласно которому на поверхностях электронных весов имеются следовые количества (менее 0,001 грамма) наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинона) (Том 2 л.д. 29-30);
- протокол осмотра предметов от 06 июля 2020 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск N 1 от 07 марта 2020 года с видеозаписью, сделанной в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". На видеозаписи запечатлена встреча Аникеева З.В. с ФИО1, которая произошла 07 марта 2020 года на автопарковке, расположенной вблизи <адрес> в ходе которой Аникеев передал ФИО1 наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатиноном). Постановлением следователя диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 246-248, 250);
- протокол осмотра предметов от 09 июля 2020 года, согласно которому осмотрен компакт-диск рег. N 40/46-1420с с результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", проведённого в отношении Аникеева З.В. по абонентскому номеру N, которыми подтверждается деятельность Аникеева З.В., направленная на незаконный сбыт наркотических средств, который постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 77-90, 92-93); другие материалы дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не выявлено, каждый из них допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. О неприязненных отношениях с кем-либо из них Аникеев З.В. не пояснял.
Свидетель ФИО1 пояснял, что ранее приобрел у Аникеева З.В. наркотик.
Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон, поясняла, что Аникеев приходится ей знакомым, ранее она приобретала у него наркотические средства- мефедрон. О приобретении наркотического средства с Аникеевым З.В. необходимо было договариваться путём написания сообщений в программе "Телеграмм" и предварительной оплатой денежных средств на его банковский счёт(том 2 л.д. 72-76);
Свидетель ФИО2 показал, что к ним в отдел в марте 2020г. поступила оперативная информация о сбыте мужчиной по имени З. наркотических средств-мефедрона по цене 4500 рубл. за 1 грамм.
По месту жительства Аникеева изъяты весы со следами наркотических средств, пустые полимерные пакетики с застежкой "зип-лок".
Таким образом, решение о сбыте наркотических средств принято Аникеевым З.В. самостоятельно, до проведения в отношении него проверочной закупки, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. А оперативно-розыскные мероприятия проведены для документирования его преступной деятельности.
Показания Аникеева о том, что сбытом он не занимался, лица обращались к нему за помощью в приобретении наркотических средств. После перечисления на его счет денежных средств он приобретал наркотическое средство для себя и другого лица, при встрече передавал, на квалификацию его действий не влияют.
На основании п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от15 июня 2006г.2 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами..." под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию.
Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении ОРМ и фиксации их результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего органа, результаты мероприятия надлежащим образом документированы, признаны органом следствия в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.
В оглашении протокола очной ставки между ФИО8 и Аникеевым З.В.(л.д.103 том 2) суд обоснованно отказал. Аникеев не отрицал передачу наркотических средств 07 марта 2020г. с 00 часов 11 минут до 00 часов 13 минут около дома <адрес> другому лицу. Давать оценку показаниям ФИО8 в ходе очной ставки без раскрытия лица, чьи данные сохранены в тайне и взявшему псевдоним М., суд не может. Согласно положению ст. 11 ч.3, ст.161 ч.1 УПК РФ данные о лице разглашению не подлежат.
При назначении Аникееву З.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Аникеева, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в ходе предварительного следствия Аникеев изъявил желание изобличить лицо, у которого приобретал наркотические средства. Но в последствие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что Аникеев сообщил лицу о намерении правоохранительных органов задокументировать его преступную деятельность, тем самым принял меры для воспрепятствования привлечения лица к уголовной ответственности. Фактически никакого содействия не оказал (л.д.238 том2). Таким образом, данные о сотрудничестве со следствием в части привлечения к ответственности других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, своего подтверждения не нашли.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд объективно не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ст.15 ч. 6 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не выявлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Аникееву З.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Существенных нарушений закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Доводы о нарушении прав на защиту Аникеева не предоставлением ему времени для подготовки к последнему слову, общения с адвокатом не состоятельны.
16 ноября 2020г. в судебном заседании был объявлен перерыв для подготовки Аникеева к судебным прениям, последнему слову до 27 ноября 2020г. (л.д. 249 том 2).
27 ноября 2020г. после предоставления последнего слова, подсудимый пояснил, что ему необходимым перерыв для подготовки. На вопрос председательствующего, что мешало ему подготовиться, сообщил, что у матери сильно прихватило сердце, пол ночи не спали. Необходимо дождаться приезда тети.
Адвокат Литошенко Е.Ю. просил отложить рассмотрение дела для подготовки к последнему слову и решения домашних вопросов, связанных с болезнью матери.
Ходатайств о предоставлении времени для общения с адвокатом ни Аникеев, ни защитник не заявляли.
Суду апелляционной инстанции Аникеев подтвердил, что у него средне-техническое образование, в настоящее время учится заочно на 6 курсе института, ранее и 27 ноября 2020г. перед судебным разбирательством он получил необходимую консультацию у адвоката о порядке проведения судебных прений, предоставления последнего слова, о чем ему нужно говорить, санкции ст.228.1 ч. 3 УК РФ; перерыв ему был нужен для подготовки к последнему слову и решения семейных вопросов. На вопрос, что он не смог донести до суда и сказать в последнем слове, так как ему не было предоставлено время для подготовки, Аникеев пояснил, что попытался бы донести до суда, что не торговец наркотиков, раскаивается в содеянном, является единственным кормильцем в семье и не знает, как они будут жить без него.
Именно эти пояснения отражены в протоколе судебного заседания, как данные Аникеевым в последнем слове (л.д.254 том 2).
Отвод судье не заявлялся. Обстоятельств, препятствующих участию судьи в рассмотрении уголовного дела и приведенных в ст. 61 УПК РФ защитой не названо, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2020 года в отношении Аникеева З.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аникеева З.В., адвоката Литошенко Е.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.
Председательствующий Королёва И.Б.
Судьи Брусиловская В.В.
Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
