Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 22-612/2014
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2014 года Дело N 22-612/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 07 мая 2014 года Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Моховой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садкевича Р.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Ры-бинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2014 года, которым
постановлено: «ходатайство осужденного Садкевича Р.Л. о смягчении наказания, назначенного ему по приговорам Переславского районного суда Яро-славской области от 22 июня 2004 года и Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года, вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без удовлетворения».
Заслушав выступление адвоката Махраковой О.И., осужденного Садкевича Р.Л. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К. полагавшего поста-новление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2004 года Садкевич Р.Л. осужден, с учетом изменений внесенных президиумом Ярославского областного суда от 04 октября 2006 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 08 декабря 2003 года к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Приговором Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года Садкевич Р.Л. осужден по п.п. «а, в» ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, п.п. «а, в, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединено наказание по приговору от 22 июня 2004 года и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2012 года внесены следующие изменения: по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2004 года действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назна-чено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; по приговору Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначен-ному по данному делу и по приговору от 22 июня 2004 года окончательно назначено 24 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Садкевич Р.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2004 года и Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года и смягчении размера назначенного наказания.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2014 года ходатайство осужденного Садкевича Р.Л. о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Садкевич Р.Л. не соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным, полагает, что его ходатайство не было рассмотрено по существу, по указанным в нем доводам, суд ухудшил его положение. Обращает внимание, что вводной части постановления допущена техническая ошибка, которая вносит неясность при его исполнении.
Прокурор принес возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просил оставить ее без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд считает постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного лица, совершившего преступление. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ по существу.
Суд сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для пересмотра приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2004 года и Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года в отношении Садкевича Р.Л., поскольку изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного не вносилось, с момента последнего их пересмотра постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2012 года.
Оснований для применения ч.2 ст. 69 УК РФ, принципа поглощения, при назна-чении окончательного наказания по приговору от 22 июня 2004 года не имеется.
В соответствии с требованиями п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступив-шим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
При рассмотрении ходатайства осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд не вправе оценивать правильность обстоятельств, установленных вступившим в закон-ную силу приговором Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года и применения уголовного закона, которые оспариваются осужденным, в части его осуждения по ч.3 ст. 222, п.п. «в, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, поэтому данные доводы не рассматривались судом первой инстанции.
Из приговора Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года усматривается, что Садкевич Р.Л. осужден за незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в составе организованной группы лиц, а именно обреза охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья ... , являющегося нестандартным, боевым, огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.3 ст. 222 УК РФ.
Иных оснований для пересмотра приговоров Переславского районного суда Ярославской области от 22 июня 2004 года и Ярославского областного суда от 15 декабря 2004 года и смягчения назначенного наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не имеется.
Вводная часть постановления соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, ошибок в ней судом допущено не было.
Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2014 года в отношении Садкевича Р.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
