Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6120/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6120/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре - Тихоновой О.В.,
с участием прокурора - Черенкова А.Н.,
защитника - адвоката Кутеповой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2014 года, которым
ФИО1, родившаяся ... в ... , со средним техническим образованием, не работающая, зарегистрированная в ... фактически не имеющая постоянного места жительства, ранее судимая:
21 января 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишении свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2014 года и в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по этому приговору, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
заслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Кутеповой Л.С., в интересах осужденной ФИО1, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 осуждена за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в г. Красноярске 9 мая 2014 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит заменить ей вид режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что за время нахождения в СИЗО-1 у нее не было нарушений, замечаний по режиму содержания и поведению, находясь в колонии-поселении, она сможет приносить пользу своим трудом и находиться под надзором. Также просит учесть, что дело было рассмотрено в особом порядке, она осознала свою вину, в полной мере раскаялась, имущество возвратила, иска и претензий со стороны потерпевшего не имеется.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Насс П.А. поданы возражения, в которых он находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденная ФИО1 признала полностью, дело по ее заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу,
Действия ФИО1 квалифицированы верно.
При решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности виновной, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд, с учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности преступления, совершения его в период условного осуждения, обоснованно определил ей наказание в виде реального лишения свободы, правильно применил правила ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Также, поскольку ФИО1 окончательно назначено отбывание наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, т.е. за оба преступления, одно из которых (ч.1 ст. 111 УК РФ) является тяжким, то судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Смягчение вида режима на основании обстоятельств, приведенных ФИО1 в апелляционной жалобе, действующим законодательством не предусмотрено.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденной соблюдены.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка