Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 года №22-61/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 22-61/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.,
с участием прокурора Кириллович И.Р.,
защитника-адвоката Соловьева Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката И.О.В. в интересах осуждённого Гречки В.Г. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Карелии в отношении
Гречки В. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, инвалидности и ограничений к труду не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), осужденного:
29 августа 2019 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.
Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кириллович И.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года Гречка В.Г. был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Обжалуемым постановлением удовлетворено представление врио начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Карелии в отношении осуждённого Гречки В.Г. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы с направлением на 11 дней в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Республике Карелия, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В отношении Гречки В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия за получением предписания в УФСИН России по Карелии.
В апелляционной жалобе адвокат И.О.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что осужденный Гречка возражал против замены назначенного ему наказания на лишение свободы, пояснив, что намерен отбывать назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ; допущенные им нарушения признает, объясняя их стечением тяжелых жизненных ситуаций, связанных с невозможностью трудоустройства в г. (.....) и отсутствием приемлемого источника дохода. Обращает внимание, что Гречка В.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает необоснованной и нецелесообразной замену неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку осужденный уже отбыл значительную часть назначенного ему наказания и продолжал отбывать его на момент проведения судебного заседания. Просит учесть данные о личности Гречка и его семейном положении, отменить постановление, отказав в удовлетворении представления.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия С.М.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу адвоката И.О.В. в интересах осуждённого Гречки В.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта день принудительных работ или день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно положениям п. "а" ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения представления.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Гречка В.Г. состоит на учёте в УИИ с 16 сентября 2019 года, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Приказом от 18 сентября 2019 года Гречка В.Г. принят для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП "(...)". 20 сентября 2019 года Гречка В.Г. приступил к отбыванию наказания в этой организации в качестве дворника. При этом 26 сентября, в период с 4 октября по 11 ноября 2019 года Гречка В.Г. на работу не выходил, совершил прогулы. За нарушения порядка отбывания наказания 30 сентября и 11 ноября 2019 года ему вынесено два предупреждения о замене обязательных работ лишением свободы, допущенные прогулы Гречка В.Г. уважительными причинами не объяснил. С 21 октября по 11 ноября 2019 года в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ суд обоснованно заменил Гречке В.Г. неотбытую часть наказания - 93 часа обязательных работ лишением свободы на срок 11 дней.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Гречки В.Г. в настоящее время не достигнуты.
Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого, и в постановлении мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о причинах допущенных осуждённым Гречкой В.Г. нарушений учитывались судом, но обоснованно не были признаны в данном случае основанием для отказа в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания лишением свободы.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2019 года в отношении Гречки В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И.О.В. в интересах осуждённого Гречки В.Г. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка