Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-61/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-61/2015
г. Красноярск 13 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Бауков А.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года, которым:
Бауков А.С., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав осужденного Бауков А.С., посредством видеоконференц - связи и адвоката Мажитову Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2003 года Бауков А.С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2004 года Бауков А.С. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2005 года Бауков А.С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2004 года) на 3 года 1 месяц лишения свободы.
приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 07 октября 2008 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года) Бауков А.С. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июня 2005 года) назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы.
Осужденный Бауков А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 07 октября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бауков А.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бауков А.С. просит отменить постановление, рассмотреть его ходатайство по существу и смягчить наказание до 9 лет лишения свободы. Полагает, что судом нарушен принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которому наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ не должно превышать семи лет шести месяцев лишения свободы и двух лет лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Оснований для приведения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2003 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, у суда не имелось, поскольку судимость по указанному приговору погашена в соответствие со ст. 86, 95 УК РФ.
Кроме того, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 07 октября 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Кроме того, указанным постановлением обсужден вопрос о приведении приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2004 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, по приговорам от 23 июня 2005 года и 14 декабря 2004 года, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, а по приговору от 07 октября 2008 года, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ дополнены таким видом наказания, как принудительные работы и увеличен срок обязательных работ, ч. 1 ст. 166 УК РФ дополнена видом наказания - принудительные работы. При этом изменения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, а увеличение срока обязательных работ ухудшает положение осужденного. В связи с чем, судом первой инстанции указанные изменения не приняты во внимание.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ.
Так согласно части 6 статьи 15 УК РФ, введенной в действие указанным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.
Суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговорами суда, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений.
Кроме того, по приговору от 07 октября 2008 года судом установлено отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.
Доводы осужденного о нарушении по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 07 октября 2008 года принципа частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, поскольку фактически осужденный Бауков А.С. выражает свое несогласие с приговором в части назначения наказания, для обжалования которого предусмотрен иной порядок.
Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года в отношении Бауков А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бауков А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка