Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года №22-61/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-61/2015
13 января 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,
осужденного Садыкова Л.Р.,
адвоката Зверева Е.Ю., представившего удостоверение №1524 от 20 октября 2008 года и ордер №000406 от 27 декабря 2014 года,
при секретаре судебного заседания Ахметжанове А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Л.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года, которым
Садыков Л.Р., ... , ... , несудимый,
осужден по части 1 статьи 286, части 1 статьи 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На Садыкова Л.Р. судом возложены определенные обязанности.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, снят арест с земельного участка.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Садыкова Л.Р., адвоката Зверева Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Садыков Л.Р. признан виновным в превышении должностных полномочий путем незаконного сбора денежных средств с подчиненных сотрудников ОП « ... » ... , а также с ООО ... при следующих обстоятельствах.
Так, Садыков Л.Р., являясь начальником отдела полиции « ... » ... , ходатайствовал перед начальником ... о поощрении сотрудников и работников ОП « ... «За охрану общественного порядка на празднике « ... », образцовое выполнение служебных обязанностей, проявленную инициативу при решении поставленных задач» Г., Н., З., Х., Ш., Е., К.
На основании приказа №.... от ... года вышеуказанным сотрудникам были начислены денежные премии в сумме по 8000 рублей каждому.
В период с ... года в помещении ОП « ... » Садыков Л.Р., используя свое служебное положение, под предлогом необходимости приобретения офисной техники для нужд ОП « ... » дал незаконное указание Н. собрать с подчиненных сотрудников Г., Н., З., Х., Ш., Е., К. и сдать Садыкову Л.Р. часть перечисленной премии по 6000 рублей с каждого, а всего в сумме 42 000 рублей.
Н. собрал денежные средства с указанных сотрудников и в период с ... года в служебном кабинете начальника ОП « ... » передал их Садыкову Л.Р., который незаконно обратил денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, в ... года Садыков Л.Р., находясь в ОП « ... », незаконно потребовал у директора ООО ... У. заключить договор на оказание охранных услуг с помощью тревожной сигнализации с ООО ... , расположенным в ... , а полученный от оказания охранных услуг доход передавать ему.
... года между ООО ... и ООО ... был заключен договор на оказание охранных услуг с помощью тревожной сигнализации, на основании которого ООО ... за оказанные охранные услуги ежемесячно перечисляло в ООО ... 2000 рублей.
У., исполняя незаконные требования Садыкова Л.Р., в период с ... года в ... частями передал осужденному полученные за оказанные охранные услуги ООО ... денежные средства в общей сумме 36000 рублей, которые Садыков Л.Р. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, в ... года, находясь в ОП « ... », Садыков Л.Р. незаконно потребовал у У. заключить договор на оказание охранных услуг с помощью тревожной сигнализации с ... , расположенной в ... , в лице индивидуального предпринимателя Ц., а полученный от оказания охранных услуг доход передавать ему.
Далее Садыков Л.Р. в период времени с ... года, находясь в ОП « ... », незаконно потребовал у индивидуального предпринимателя Ц. расторгнуть договор на оказание охранных услуг с ООО ... и заключить договор на охрану с ООО ... .
После чего, ... года между ИП Ц. и ООО ... был заключен договор на оказание охранных услуг с помощью тревожной сигнализации, на основании которого за оказанные охранные услуги ИП Ц. ежемесячно перечислял в ООО ... 2000 рублей.
У. во исполнение незаконного требования Садыкова Л.Р. в период с ... года в ... частями передал осужденному денежные средства в общей сумме 8000 рублей, полученные от оказания охранных услуг ИП Ц.
Садыков Л.Р. данные денежные средства незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, в период с ... года Садыков Л.Р., находясь в ОП « ... », под предлогом приобретения строительных материалов для ОП « ... » незаконно потребовал от У. передачи Садыкову Л.Р. денежных средств в сумме 7000 рублей, которые лично получил от У., обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, Садыков Л.Р. полученные от У. денежные средства в общей сумме 51000 рублей незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Садыков Л.Р. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Садыков Л.Р. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, считая, что вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана.
Адвокатом Зверевым Е.Ю. 29 декабря 2014 года подано дополнение к апелляционной жалобе осужденного, которое Садыковым Л.Р. не подписано, и которое в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 389.6 УПК РФ не может быть признано поданным осужденным. Данная апелляционная жалоба подана адвокатом Зверевым Е.Ю. с пропуском срока апелляционного обжалования, вследствие чего оставляется без рассмотрения на основании части 3 статьи 389.4 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Садыкова Л.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, - превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов государства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Потерпевший Н. показал, что в конце ... года на утренней планерке начальник ОП « ... » УМВД России по Нижнекамскому району Садыков Л.Р. довел до начальников служб информацию о том, что им будет выдана премия в размере 8000 рублей, из которых нужно собрать по 6000 рублей для приобретения сервера. С него, а также с сотрудников ОП « ... » Е., Ш., З., Х., Г. и К. были собраны по 6000 рублей. Эти деньги в конце сентября - в начале октября ... года он передал Садыкову Л.Р. Однако необходимость в приобретении сервера отпала, поскольку из УМВД России по Нижнекамскому району в ОП « ... » был привезен бывший в употреблении сервер. От индивидуального предпринимателя Ф. 22 августа 2012 года по накладной компьютерную технику он не получал. 10 ноября 2012 года Садыков Л.Р. подарил службе участковых уполномоченных полиции монитор, процессор, а службе отдела уголовного розыска - монитор. Кроме того, в отделе полиции производился ремонт здания, на производство которого использовались стройматериалы, переданные ему Садыковым Л.Р.
Потерпевшие Е., Ш., З., Х., Г. и К. в целом дали аналогичные показания об обстоятельствах начисления и выплаты им премии, а также сбору с них по 6000 рублей по указанию Садыкова Л.Р.
Потерпевший У. - директор ООО ... , показал, что в марте ... года начальник ОП « ... » Садыков Л.Р. ему пояснил, что в отделе полиции необходимо произвести ремонт, и попросил у него материальную помощь. У. ответил, что в настоящее время у него нет возможности, но в дальнейшем по мере заключения договоров он смог бы передавать Садыкову Л.Р. некоторые денежные средства. В течение недели ему позвонил Садыков Л.Р. и сообщил, что АЗС « ... » в ... желает заключить договор об установке пультовой охраны, и он отправил представителя заправки к нему. После чего между ООО ... и АЗС ... был заключен договор. За оказанные услуги по договору АЗС ... платила его охранному предприятию по 2000 рублей в месяц. Эти деньги У. отдавал Садыкову Л.Р. В ... года Садыков Л.Р. пояснил, что ... также желает заключить договор на установку пультовой охраны. После чего У. заключил с ней договор. Эта организация стала оплачивать услуги по договору в размере 2000 рублей в месяц. Эти деньги У. отдавал Садыкову Л.Р. Всего У. передал Садыкову Л.Р. 44000 рублей. В конце ... года - начале ... года его вызвал Садыков Л.Р. и пояснил, что на втором этаже здания ОП « ... » нужно провести ремонт и попросил купить навесные потолки на 7000 рублей. После этого разговора он на следующий день передал Садыкову Л.Р. 7000 рублей. В общей сложности У. отдал Садыкову Л.Р. 51 000 рублей.
Свидетель Я., показал, что летом ... года нескольким сотрудникам ОП « ... » выдали премию. На данную премию по указанию начальника отдела Садыкова Л.Р. планировалось приобрести системный блок для нужд отдела.
Свидетель Ч., показал, что он занимается учетом и инвентаризацией всей техники ОП « ... ». В конце ... года - начале ... года из УМВД России по Нижнекамскому району в их отдел полиции был выдан бывший в употреблении сервер, который полноценно не работал. С весны ... года необходимость в сервере отпала. В ... году он заметил в служебном кабинете оперуполномоченных монитор для компьютера, а в кабинете службы участковых уполномоченных стационарный компьютер с принтером, которые не находились на балансе ОП «Камскополянский». В начале сентября ... года Садыков Л.Р. передал ему новый факсимильный аппарат и пустые коробки от другой оргтехники на хранение.
Свидетель С. показала, что осенью ... года ей была выплачена денежная премия за положительные результаты в работе. В ходе разговора с Садыковым Л.Р. последний сказал о необходимости сдачи выданной ей премии для нужд отдела. С. отказалась, поскольку премию заслужила добросовестным трудом. После замены входных дверей в служебном кабинете Садыков Л.Р. потребовал сдать деньги на установку замка и приобретение таблички.
Свидетель М., показал, что в период с ... года он работал в отделе дознания УМВД России по Нижнекамскому району. В ... года по указанию начальника ОП « ... » Садыкова Л.Р. он произвел в своем служебном кабинете ремонт на собственные средства. ... года на общем собрании Садыков Л.Р. подарил службе участковых уполномоченных для работы системный блок, монитор и принтер. Также службе уголовного розыска в этот день подарили монитор. На какие денежные средства был куплен данный компьютер, ему известно не было.
Начальник ... И. показал, что Садыков Л.Р. находился в его подчинении. Согласно приказу №.... от ... года, за образцовое выполнение служебных обязанностей при охране общественного порядка на празднике « ... » сотрудники ОП « ... » Е., Х., Ш., Н., З., Г. и К. были удостоены денежной премии в размере 8000 рублей каждому. Инициатором выплаты премии являлся Садыков Л.Р. Перечисление указанных денежных средств на пластиковые карты сотрудников было осуществлено ... года. Материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Оказание спонсорской помощи в органах внутренних дел и УМВД России по Нижнекамскому району не регламентировано ни одним нормативно-правовым актом и соответственно не практикуется ни в одном из подразделений и отделов Управления.
Свидетель Т. показал, что с ... года он работал мастером на объекте ООО « ... » в ... . Когда возникла необходимость в охране этого объекта он обратился к начальнику ОП « ... » УМВД России по Нижнекамскому району Садыкову Л.Р., по совету которого был заключен договор с директором ООО ... У.
Свидетель Ц. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и директором сети ... , в том числе расположенной в ... . Было принято решение оборудовать кнопкой тревожной сигнализации данную ... . С ... им был заключен договор по всем объектам. В начале ... года ему позвонил начальник ОП « ... » УМВД России по Нижнекамскому району Садыков Л.Р. предложил заключить договор на обслуживание его объектов с ООО ... , директором которого является У. Садыков Л.Р. сказал, что в случае отказа перейти на услуги ООО ... , он найдет способ убедить его, инициировав проверки различных контролирующих органов. После чего было принято решение заключить договор с ООО ... .
Свидетель Ф. суду показал, что представителю УМВД России по Нижнекамскому району он реализовал ЖК мониторы ... , принтер ... , факсимильный аппарат ... , компьютер ... . Клиент нашел его сам по телефону, указанному в объявлении, размещенному им в сети Интернет. Данную оргтехнику Ф. приобрел в г. Казани, доставил в отдел полиции ... . Покупатель заплатил 42000 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Ф., поскольку эти показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, по сведениям ОАО « ... » персональный компьютер с серийным номером №.... стоимостью 16800 рублей получил сотрудник ... Ь. Данный компьютер является продукцией собственного производства ОАО « ... ».
Свидетель Ь. показал, что на основании товарной накладной от ... года он получил в ОАО « ... » 26 принтеров HP ... , 45 штук ... , персональный компьютер ... в составе: ... , монитор ... . Оргтехника выдавалась по распискам в подразделения МВД по РТ. Вышеуказанный персональный компьютер в комплекте с монитором, клавиатурой, мышью, а также принтер были выданы в ОП « ... ».
Распиской Садыкова Л.Р. от ... года и разнарядкой от ... года на распределение компьютеров подтверждается получение Садыковым Л.Р. системного блока ICL №...., монитора ... и принтера из МВД по РТ.
Именно полученные Садыковым Л.Р. в МВД по РТ компьютер и принтер поступили и были установлены в ОП « ... ».
В ходе выемки из кабинета начальника ОП « ... » были изъяты принтер HP ... , монитор ... , монитор ... .
В ходе компьютерной экспертизы на накопителе на жестких магнитных дисках, изъятых у Садыкова Л.Р., обнаружена товарная накладная №.... от ... года о приобретении компьютерной техники на 42000 рублей от ИП Ф.
Н. отрицал получение компьютерной техники по накладной №.... от ... года и показал, что Садыков Л.Р. просил его сказать следователю, что он приобретал в г.Кукмор технику, подаренную участковым.
Также судом проверено, что в инкриминируемый период соединений между абонентскими номерами Садыкова Л.Р. и Ф. не имелось.
Обстоятельства премирования, начисления и перечисления премии в сумме по 8000 рублей каждому: Н., Х., Е., З., Г., Ш., в августе ... года подтверждается приказом № ...., расчетными листами, выписками по банковским счетам потерпевших.
Обстоятельства незаконного получения осужденным от подчиненных сотрудников 42000 рублей подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевших.
Для сокрытия следов преступления Садыков Л.Р. просил Г. написать расписку задним числом о получении денежных средств. Данные обстоятельства были технически зафиксированы и исследованы в судебном заседании.
Садыков Л.Р. собрал у потерпевших 42000 рублей для приобретения сервера, однако, оставил деньги себе, сервер не приобрел, об ином расходовании полученных денег потерпевшим не сообщил, распоряжаясь данными деньгами как собственными.
Доводы Садыкова Л.Р. о приобретении на полученные от подчиненных сотрудников ... 42000 рублей иной компьютерной техники тщательно проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Полученные из МВД по РТ компьютер и принтер Садыков Л.Р. представил как подарки от себя лично сотрудникам ОП по своему усмотрению.
Своими действиями Садыков Л.Р. существенно нарушил права потерпевших на оплату труда, которые реально выполняли служебные задачи, перечисленные в приказе о поощрении, используя занимаемую должность в органах внутренних дел, умаляя авторитет органа государственной власти, действуя вопреки интересам государства.
Заключение договоров ООО ... на оказание охранных услуг с помощью тревожной сигнализации с ООО « ... и ИП Ц. подтверждается договорами от ... года и от ... года соответственно.
На расчетный счет ООО ... от ООО ... поступило 36 000 рублей, от автогазозаправочной станции Ц. - 8000 рублей.
Приказом №.... от ... года Садыков Л.Р. назначен на должность начальника отдела полиции « ... » Управления МВД России по Нижнекамскому району.
Согласно должностному регламенту начальника отдела полиции « ... » МВД России по Нижнекамскому району (Положение об отделе полиции « ... » Управления МВД России по Нижнекамскому району), в должностные полномочия начальника отдела полиции « ... » УМВД России по Нижнекамскому району входит: организация и контроль деятельности ОП « ... »; право ходатайствовать о поощрении сотрудников и работников ОП « ... » перед начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району
Совокупностью проверенных судом доказательств, приведенных в приговоре, вина Садыкова Л.Р. в совершении преступлений подтверждается полностью.
Всем доводам стороны защиты в приговоре дана правильная оценка.
Доводы осужденного Садыкова Л.Р. о невиновности, являются несостоятельными.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется.
Доводы адвоката Зверева Е.Ю. о том, что люди добровольно скидывались деньгами для приобретения оргтехники и ремонта здания ОП, противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Садыков Л.Р. намеренно не вел документальный учет денежных средств, полученных от потерпевших, и использованных на ремонт стройматериалов, распоряжаясь денежными средствами как собственными.
Доводы адвоката Зверева Е.Ю. о необоснованности обращения в доход государства факсимильного аппарата, принтера ... , монитора ... , монитора ... , являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, данная оргтехника является вещественным доказательством по уголовному делу, на балансе органа государственной власти не находится, споров о собственности не имелось, кем-либо из собственников не истребована.
решение суда в части вещественных доказательств соответствует положениям статьи 81 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающего наказание обстоятельства: совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, смягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные характеристики, беременность супруги и предстоящее рождение ребенка.
Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает.
Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, суд обоснованно не применил положения части 6 статьи 15 УК РФ.
Судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года в отношении Садыкова Л.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садыкова Л.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка