Постановление Самарского областного суда от 21 октября 2020 года №22-6117/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-6117/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Романовой О.В.,
адвоката Нагумановой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомичевой О.А. и апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Самары Родивилова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07 июля 2020 года, которым
Фомичева Оксана Алексеевна, 30.01.1986 года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 09.02.2016 Самарским районным судом г. Самара по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 02.03.2016 мировым судьей судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16.03.2016 Ленинским районным судом г. Самара по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.04.2016 Ленинским районным судом г. Самара по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 10.06.2016 мировым судьей судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по апелляционному постановлению Самарского областного суда от 01.08.2016 Фомичева О.А. считается осужденной по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.10.2018 Фомичева О.А. освобождена из ФКУ ИК-28 УФСИН РФ по Самарской области по отбытию наказания;
после совершения преступления также осуждена:
- 27.04.2020 мировым судьей судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
- 18.05.2020 мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 18.05.2020 мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2020) к 10 месяцам лишения свободы с исправительной колонии общего режима;
- 21.05.2020 мировым судьей судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 26.05.2020 мировым судьей судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 01.06.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.05.2020, приговором от 21.05.2020, приговором от 26.05.2020 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 17.06.2020 Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи от 01.06.2020 г.), окончательно на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от 17.06.2020 года, окончательно назначено Фомичевой О.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания засчитан отбытый срок по приговору Советского районного суда г. Самары от 17.06.2020 - с 17.06.2020 года по 01.07.2020, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Фомичевой О.А. зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 17.06.2020 по дату вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу Фомичевой О.А. изменена на содержание под стражей;
с Фомичевой Оксаны Алексеевны взыскана в пользу Р сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 333 рублей;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
выслушав адвоката Нагуманову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей необходимым отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
Фомичева О.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Фомичева О.А. 27.02.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась в магазине - "Р", расположенном на первом этаже ТЦ "Вертикаль" по адресу: <адрес>, где на выставочном стеллаже увидела пневматическую винтовку Атаман M2R 415 серийный номер 312583, 2019 года выпуска. В этот момент у Фомичевой О.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного товара. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фомичева О.А. тайно похитила путем безвозмездного изъятия с открытого выставочного стеллажа магазина "Р" пневматическую винтовку Атаман M2R 415, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, причинив Р. значительный ущерб в размере 51 333 рубля.
В апелляционной жалобе осужденная Фомичева О.А. просит учесть, что вину в совершении преступления признает, судом ошибочно присоединено к ранее назначенному наказанию 4 месяца лишения свободы. Просит пересмотреть приговор и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Самары Родивилов А.В. полагает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судимость по приговору Советского районного суда г. Самары от 21.08.2006 года погашена, в связи с чем, суд не вправе был ссылаться на нее во вводной части приговора. Также просит учесть, что, верно установив в действиях осужденной наличие рецидива преступлений и, указав об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд необоснованно назначил наказание с нарушением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Фомичевой О.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Однако суд, соглашаясь с обвинением Фомичевой О.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и, признавая данное обвинение обоснованным, не дал оценку тому обстоятельству, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, хищение совершено из магазина и похищено имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Р., которое использовалось последним для осуществления предпринимательской деятельности. Эти обстоятельства суд должен исследовать, равно как и показания потерпевшего о его трудоустройстве, размере дохода его семьи, принять во внимание, дать им оценку и надлежащим образом мотивировать свои выводы в приговоре.
Таким образом, суд, принимая решение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, не убедился в обоснованности предъявленного Фомичевой О.А. органами следствия обвинения и, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, не мог проверить его доказанность, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 85-86) судья, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, однако затем по выходу из совещательной комнаты постановилвозобновить судебное следствие для разрешения вопроса о гражданском иске.
При этом судья не учел что, согласно ст. 294 УПК РФ, возобновление судебного следствия возможно до удаления суда в совещательную комнату. А также не принято во внимание, что единственным допустимым основанием для возобновления судебного следствия закон предусматривает только тот случай, когда участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.
Такого основания для возобновления судебного следствия уже после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора как разрешение вопроса о гражданском иске, закон не содержит, в связи с чем, при рассмотрении дела существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, в том числе, требования к постановлению приговора, предусмотренные Главой 39 УПК РФ.
Кроме того, согласно ст.259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведётся протокол. В ходе судебного заседания, в том числе суда первой инстанции, составляется протокол в письменной форме и ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.
В нарушение закона диск, который имеется в материалах дела, не содержит пригодные для прослушивания файлы с аудиопротоколом судебного заседания.
Также нельзя не согласиться с доводами прокурора о том, что при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденной и апелляционном представлении, а также доводов других участников процесса, которые они высказали в суде апелляционной инстанции, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать представленные сторонами доказательства, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Отменяя обвинительный приговор, принимая во внимание доводы сторон о мере пресечения в отношении осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Фомичевой О.А. не усматривается. Принимая во внимание, что она ранее судима, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учитывая обстоятельства дела и другие данные о личности, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что, находясь на свободе, Фомичева О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки. Руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции продлевает Фомичевой О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, полагая данный срок разумным и достаточным для рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07 июля 2020 года в отношении Фомичевой Оксаны Алексеевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении Фомичевой Оксаны Алексеевны в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок содержания под стражей продлить на 02 месяца, по 20 декабря 2020 года включительно.
Апелляционную жалобу осужденной Фомичевой О.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Самары Родивилова А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка