Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6114/2021

г. Екатеринбург 31.08.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием:

осужденного Юдина М.Р., ее защитника-адвоката Морозова М.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова А.Д. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.06.2021, которым

Юдин Марат Рашидович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

13.03.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 15.06.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

29.03.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.03.2018) к 11 месяцам лишения свободы,

05.04.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

30.05.2018 Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.04.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

05.07.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.05.2018) к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.02.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29.03.2018, 05.04.2018) назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.06.2020 неотбытое наказание заменено 16.06.2020 на 1 год 27 дней ограничения свободы,

26.01.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.07.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.01.2021 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору от 26.01.2021 - с 22.01.2021 по 31.03.2021.

По делу разрешен гражданский иск потерпевших: с Юдина М.Р. в качестве возмещения причиненного преступлениями ущерба взыскано в пользу АО "Тандер" 2806 рублей, ООО "Агроторг" - 6698 рублей 93 копейки.

Изложив доклад, заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, мнение осужденного Юдина М.Р., его защитника Морозова М.Ю., не возражавших против изменения приговора по доводам прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Юдин М.Р. признан виновным в совершении четырех краж: 08.12.2020 имущества АО "Тандер" на сумму 2806 рублей 90 копеек, 11.12.2020 и 21.01.2021 - ООО "Агроторг" на сумму 2739 рублей 93 копейки и 3959 рублей 85 копеек соответственно; 27.10.2020 - покушения на кражу имущества АО "Агроторг" на сумму 2719 рублей 94 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Все преступления совершены в г.Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонов А.Д., выражая несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, просит приговор изменить. Не оспаривая выводы суда о виновности Юдина и квалификации его действий, указывает, что при определении рецидива в действиях осужденного суд ошибочно сослался на наличие у Юдина в том числе судимостей по приговорам от 13.03.2018, 29.03.20218, 05.04.2018 и 05.07.2018, тогда как названными приговорами Юдин был осужден за преступления небольшой тяжести. Просит исключить из приговора ссылку суда на наличии у осужденного судимостей по приговорам от 13.03.2018, 29.03.20218, 05.04.2018 и 05.07.2018, назначенное наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Малакавичюте И.Л. доводы представления поддержала в части, просила об изменении приговора и исключении ссылок на судимости по приговорам от 13.03.2018, 29.03.20218, 05.04.2018 и 05.07.2018 без снижения назначенного Юдину наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Юдина в совершении преступлений, за которые он осужден, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Сам Юдин в суде подтвердил совершение им хищений 27.10.2020, 08.12.2020, 11.12.2020 и 21.01.2021, при этом оспаривал количество и стоимость похищенного.

Все обстоятельства совершенных преступлений, о которых сообщил осужденный, нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший Б. в суде подтвердил, что в конце октября 2020 года находился на рабочем месте, заметив хищение из торгового зала магазина продуктов неизвестным молодым человеком, стал кричать, при этом остановиться парня не просил, похитителю удалось скрыться, корзинку с продуктами, в которой оказался кофе, преступник оставил у выхода из магазина;

Ш. - специалист сектора безопасности АО "Тандер", П. - администратор магазина "Пятерочка" - в суде подтвердили, что, просматривая видеозаписи с камер магазина, установили хищение 08.12.2020 и 11.12.2020 Юдиным продукции: 08.12.2020 - подгузников и сыра, 11.12.2020 - кофе и конфет соответственно, стоимость ущерба рассчитана без учета налога. Ш. уточнил, что цены на продукцию устанавливает руководство, поэтому они могут меняться, после хищения была проведена внеплановая инвентаризация.

Л. - директор магазина "Пятерочка" подтвердила, что 21.01.2021 в магазине было всего 2 покупателя, по записи с камеры наблюдения она увидела, что молодой человек взял с витрины коробки с зубной пастой, конфетами "Мерси" и вышел из магазина, не оплатив товар.

У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших, они не содержат противоречий и согласуются со свидетельскими показаниями: Д., продавца-кассира магазина, явившейся очевидцем того, как Юдин оставил корзину с товаром у выхода магазина, когда Б. побежал за ним, все 6 банок кофе были возвращены в магазин; Х. - директора магазина "Магнит", которая после того, как заметила отсутствие на витрине части продукции, просмотрела видеозапись с камеры, увидела, что хищение сыра и подгузников совершил молодой человек, на вопрос суда уточнила, что вес сыра в упаковках является фиксированным, мужчина за два раза с витрины взял 4 пачки сыра; о хищении конфет и кофе из магазина 11.12.2020 в ходе предварительного расследования сообщал свидетель М., показания которого суд огласил в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно им на видеозаписи свидетель увидел, как парень в черной куртке и вязаной шапке сначала берет с витрины банки с кофе, затем наборы конфет марки "Мерси", сложив похищенное в черный пакет, выходит из магазина; о хищении из магазина 21.01.2021 6 упаковок зубной пасты марки "Президент" и пяти упаковок конфет "Мерси" сообщала свидетель А., которая просматривала запись с камеры вместе с директором магазина Л. после того, как на выходе магазина заметила неизвестного, одетого в темную куртку и серые штаны с плотным пакетом в руках.

Причастность к преступлениям и виновность в них Юдина, помимо не имеющих противоречий показаний свидетелей, потерпевших, которые описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Согласно справкам о сумме материального ущерба в результате хищений 27.10.2020 ущерб мог составлять 2719 рублей 94 копейки, 08.12.2020 составил 2806рублей 90 копеек, 11.12.2020 - 2739 рублей 93 копейки, 21.01.2021 - 3959 рублей 85 копеек, стоимость похищенного также подтверждена счет-фактурами, актами инвентаризации, товарными накладными.

Факты совершенных хищений зафиксированы на изъятых из магазинов видеозаписях от 27.10.2020, 08.12.2020, 21.01.2021.

Совокупность исследованных судом доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, подробное содержание которых приведено в приговоре, прямо свидетельствует, что Юдин тайно похитил имущество ООО "Агроторг" и АО "Тандер" в инкриминируемые даты.

Довод осужденного, его защитника о несогласии с перечнем похищенного имущества либо его весом, стоимостью, маркой судом первой инстанции тщательно проверен и мотивированно отвергнут. Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным такой довод. Перечень и марка похищенного установлен из совокупности исследованных доказательств, в том числе результатов инвентаризации, проведенной непосредственного после совершения хищения, товарно-транспортных накладных, записи с камер видеонаблюдения; вес продуктов питания является фиксированным, товар упаковывается изготовителем.

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, событие каждого преступления и виновность осужденного в их совершении. Исходя из содеянного и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия Юдина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (преступление от 27.10.2020 в отношении имущества АО "Агроторг"), по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления от 08.12.2020 в отношении имущества АО "Тандер", 11.12.2020 - ООО "Агроторг", 21.01.2021 - ООО "Агроторг").

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, стадии каждого преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством верно учтен рецидив преступлений, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, невозможность применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд убедительно мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, из приговора следует исключить ссылку при признании рецидива на наличие у Юдина непогашенных судимостей по приговорам от 13.03.2018, 29.03.2018, 05.04.2018 и 05.07.2018, поскольку названными приговорам Юдин был осужден за преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания, так как исключение ссылок на судимости от 13.03.2018, 29.03.2018, 05.04.2018 и 05.07.2018 не исключает наличие в действиях Юдина установленного судом рецидива преступлений (приговор от 30.05.2018).

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не свидетельствует о незаконности приговора довод жалобы о незаконном непроведении судом по ходатайству Юдина предварительного слушания для решения вопроса об исключении ряда доказательств из числа допустимых, так как непроведение предварительного слушания в данном случае не может быть отнесено к числу существенных нарушений, влекущих отмену приговора, поскольку право заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми было реализовано стороной защиты в ходе судебного разбирательства по делу (т. 2 л.д. 236). Более того, дело поступило в суд 19.03.2021, 12.04.2021 - назначено к рассмотрению, ходатайство осужденного о назначении предварительного слушания, составленное 18.03.2021, поступило в суд 21.04.2021 (т. 2 л.д. 2).

Вопрос допустимости доказательств рассмотрен судом при разрешении ходатайств стороны защиты, по которым приняты правильные решения, выводы суда мотивированы и являются обоснованными. У суда апелляционной инстанции также не имеется каких-либо оснований для признании исследованных в суде первой инстанции доказательств недопустимыми, в том числе в отношении протокола предъявления лица для опознания, к чему апеллирует осужденный.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.06.2021 в отношении Юдина Марата Рашидовича изменить.

Исключить из приговора при признании в действиях Юдина М.Р. рецидива преступлений указание о наличии непогашенных судимостей по приговорам от 13.03.2018, 29.03.2018, 05.04.2018 и 05.07.2018.

В остальном приговора в отношении него оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка