Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-6112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-6112/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Л. Л.В.,
судей - К. Т.Н. и С. М.В.,
при секретаре - помощнике судьи Б. Т.А.,
с участием защитников: адвоката Ч. Н.Ю. в интересах осужденного Морозова Д.С., представившего ордер N N от <дата> года, удостоверение N, адвоката Ш. И.В. в интересах осужденного Е. Н.Н., представившей ордер N N от <дата> года, удостоверение N,
прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Ч. А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Морозова Д.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 июля 2020 года, которым:
Морозов Д.С., родившийся <дата> года в городе <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, проживающий по адресу: <адрес> судимый:
- 26 апреля 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- 20 марта 2012 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26 апреля 2011 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно -досрочно 01 июля 2014 года,
признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Е. Н.Н., приговор, в отношении которого в апелляционном порядке не пересматривается.
Заслушав доклад судьи К. Т.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, адвокатов Ч. Н.Ю. и Ш. И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ч. А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов Д.С. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N )-073F) и N -(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBА(N )-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 2,118 грамма, что составляет крупный размер.
Преступление совершено <дата> 2020 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Морозов Д.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что суд не принял во внимание, рекомендации и разъяснения, изложенные в Пленуме Верховного суда РФ от 11 января 2007 года N 2, в котором обращено внимание на необходимость исполнения закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Морозова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Морозова Д.С. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда не имелось.
Психическое состояние здоровья осужденного Морозова Д.С. проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта N 200 от 07 апреля 2020 года, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Наказание Морозову Д.С. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.
Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.
С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ к Морозову Д.С. применены быть не могут, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся особо опасным.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Морозову Д.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его снижению, о чем содержатся просьба в апелляционной жалобе осужденного.
Вид исправительного учреждения Морозову Д.С. назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 июля 2020 года в отношении Морозова Д.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
