Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 22-6112/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6112/2014
г. Владивосток 07 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего судьи: Середа Т.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием
прокурора Кузнецовой С.Д.
адвоката Петрова А.И., предоставившего удостоверение №696, ордер № 1131
осужденной Смирновой В.С. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смирновой В.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 августа 2014, которым
Смирнова Валентина Степановна, ...
...
...
осуждена по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27.08.2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.06.2014 года.
Взыскано со Смирновой Валентины Степановны в пользу ООО «...» возмещение ущерба в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение осужденной Смирновой В.С. и адвоката Петрова А.И.; прокурора Кузнецовой С.Д., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Смирнова В.С. признана виновной и осуждена за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...» на сумму ... рублей.
Преступление совершено 10.06.2014 года примерно в 12 часов 20 минут в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Смирнова В.С. вину признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Смирнова В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласна с назначенным наказанием, утверждает о его суровости.
Обращает вниманием суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что не учтены:
- мнение потерпевшего - который не просил о лишении ее свободы, а только настаивал на удовлетворении гражданского иска;
- ее состояние здоровья;
- влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи - ее дочь, ФИО10. ..., имеет малолетнего ребенка и является матерью-одиночкой, не работает, а она содержала всю семью;
- добровольно явилась в органы полиции и написала явку с повинной.
Просит об учете всех смягчающих наказание обстоятельств, а также назначении его условно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заневский П.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. Приводит обоснование своей позиции.
В суде апелляционной инстанции осужденная Смирнова В.С. поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить - снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
Адвокат Петров А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об изменении приговора.
Прокурор Кузнецова С.Д. в суде апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции относительно обстоятельств, характеризующих личность осужденной.
Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Смирновой В.С. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией ее действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.
Вопреки доводам осужденной Смирновой В.С., при обсуждении вопроса о наказании, приняты во внимание характер, степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, совершившей преступление в условиях рецидива, что обосновано признано отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом, предоставленных сведений, судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами признаны - явка с повинной и состояние здоровья.
При назначении наказания также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной Смирновой В.С.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы о том, что не в полной мере учтены все обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими либо повлечь снижение размера наказания.
Как видно из протокола судебного заседания представитель потерпевшего просил назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 162).
То обстоятельство, что у Смирновой В.С. имеется постоянное место жительство и неофициальная работа, суду было известно, а факт совместного проживания осужденной с совершеннолетней дочерью ФИО10., имеющей малолетнего ребенка, не является обстоятельством, исключающим назначение реального наказания Смирновой В.С.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное судом первой инстанции наказание, в настоящей жалобе не содержится.
Суд мотивировал решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Смирновой В.С., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.08.2014 года в отношении Смирновой Валентины Степановны - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденной Смирновой В.С. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка:
Смирнова В.С. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
